Решение по делу № 2-2778/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-2778/2023

УИД 35RS0010-01-2023-001380-98

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                               13 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Чижовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбуновой Т. В., Горбуновой В. В. к Ушакову Д. Н., МВД России, УМВД России по г. Вологде о компенсации морального вреда, расходов на похороны,

установил:

приговором Вологодского городского суда от 03.11.2021 Ушаков Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему наказания в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 (два) года.

Исковые требования потерпевшей Горбуновой Т.В. о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, признать за потерпевшей право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 18.01.2023 приговор Вологодского городского суда в отношении Ушакова Д.Н. изменен.

- из числа обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, исключено смягчающее обстоятельство «противоправное и аморальное поведение потерпевшего Горбунова В.В., выразившееся использовании нецензурной лексики в период нахождения в отделе полиции, явившееся поводом для преступления»,

- исключено осуждение Ушакова Д.Н. по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ,

- смягчить наказание, назначенное Ушакову Д.Н. по п.»а» ч.3 ст.286 УК РФ, до 03 (трех) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком на два года,

- в описательно – мотивировочной части приговора исключить ссылку об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении Ушакова Д.Н.,

- в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ушакову Д.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок на 02 (два) года, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного день, являться в указанный специализированный орган для регистрации.

Ушакова Д.Н. из – под стражи освобожден немедленно.

Приговор в части разрешения гражданского иска Горбуновой Т.В. и Горбуновой В.В. отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор в отношении Ушакова Д.Н. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционные жалобы адвоката Филина А.В. и осужденного Ушакова Д.Н. – удовлетворить частично.

Определением судьи Вологодского городского суда от 10.02.2023 исковое заявление Горбуновой В.В., Горбуновой В.В. к Ушакову Д.Н. о взыскании компенсации морального вреда, возмещения расходов на похороны принято к производству.

Требования мотивированы тем, что умерший Горбунов В.В., являвшийся сыном и братом истцов, его смерть является для них невосполнимой потерей.

Компенсацию причиненного морального вреда полагали возможной в случае выплаты ответчиком денежной суммы в размере 2000 000 руб., кроме того просили компенсировать в пользу Горбуновой Т.В. затраты связанные с погребением в размере 80950 руб.

В дальнейшем исковые требования в части компенсации морального вреда уточнили, просили взыскать в пользу каждой из истиц по 1000 000 руб., от исковых требований в части компенсации расходов на погребение отказались.

Определениями судьи, занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по г. Вологде (28.02.2023) и Российская Федерация в лице МВД России (27.03.2023).

В судебном заседании истцы Горбунова Т.В., Горбунова В.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец Горбунова Т.В. суду дополнительно пояснила, что проживала с братом одной семьей по месту регистрации матери, отношения были близкие, брат оказывал поддержку в воспитании её детей. На судебные заседания ответчик являлся в форме полицейского, в связи с чем возникло чувство недоверия к правоохранительным органам, незащищенности от вседозволенности власти, её сын отказался учиться в кадетском классе, утратив уважение к полицейским.

Истец Горбунова В.В. суду пояснила, что потеря сына для неё невосполнима.

Ответчик Ушаков Д.Н. и его представитель по доверенности адвокат Филин А.В. исковые требование не признали, суду пояснили, что в ходе расследования уголовного дела установлена непричастность ответчика к гибели Горбунова В.В.

Представитель ответчика МВД России и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, УМВД России по Вологодской области по доверенности Киселева Е.С. исковые требования не признала по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Представитель ответчика УМВД России по г. Вологде Нарушева А.С. исковые требования не признала по изложенным в письменном виде возражениям.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора, полагавшей требования истцов, не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора Вологодского городского суда от 03.11.2021, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 18.01.2023, следует, что 18.09.2020 около 22 часов 40 минут помощник оперативного дежурного дежурной части ОП № 3 УМВД России по г. Вологде Ушаков Д.Н., являясь должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно неправомерно применил в отношении административно задержанного Горбунова В.В. силовой прием в виде боковой подсечки, нанеся удар правой ногой по ногам с одновременным толчком левой рукой в правую часть грудной клетки потерпевшего, отчего Горбунов В.В. упал на пол, испытав физическую боль и нравственные страдания, то есть применил насилие. Эти действия повлекли за собой нарушение конституционных прав и свобод потерпевшего Горбунова В.В., а также причинили ущерб авторитету органов внутренних дел и государства в целом, призванного соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. При этом инкриминируемых Ушакову Д.Н. тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти Горбунова В.В. по неосторожности от его действий не установлено.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в том числе право на уважение родственных и семейных связей) и др.

Из буквального толкования вышеприведенных норм права следует, что перечень, нематериальных прав гражданина, подлежащих защите в форме компенсации морального вреда, не является закрытым.

Судом установлено, что истец Горбунова В.В. является матерь ю умершего Горбунова В.В., а истец Горбунова Т.В. – родной сестрой. Согласно представленным в материалы дела, что истцы по настоящему делу и умерший Горбунов В.В. фактически проживали по месту регистрации матери Горбуновой В.В. по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются копиями, представленными судебными документами в отношении Горбунова В.В. от 21.05.2020 и 23.06.2020 и справкой медицинского учреждения БУЗ «ВГП № 3», выданной Горбуновой Т.В. о вызове врача на дом.

Постановлениями следователя СО по городу Вологде СУ СК РФ по Вологодской области от 01.10.2020 и от 06.10.2020 Горбунова Т.В. и Горбунова В.В. признаны потерпевшими по уголовному делу, возбужденному в отношении Ушакова Д.Н. ( Уголовное дело 1-480/2021 Т.1 л.д. 224-232)

Моральный вред в настоящем случае по мнению суда выражается, в частности, перенесенными нравственными страданиями в связи с утратой родственника осознанием того обстоятельства, что смерти близкого человека можно было бы избежать при недопущении превышения должностным лицом правоохранительных органов должностных полномочий, которое на протяжении длительного времени в том числе и компетентными органами расценивалось как, ставшее причиной неблагоприятного исхода.

Таким образом, исковые требования Горбуновой В.В., Горбуновой Т.В. носят обоснованный характер.

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

    На основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 08.07.2019 Ушаков Д.Н. походил службу в УМВД России по г. Вологде в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОП № 3 УМВД России по г. Вологде.

18.01.2023 приказом № старший сержант полиции Ушаков Д.Н. уволен со службы в органах внутренних дел с расторжением контракта по п.7 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 03.11.2021, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 18.01.2023.

    Учитывая вышеизложеное, положения статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что надлежащим ответчиком по существу заявленных требований будет являться Российская Федерация в лице МВД РФ, выступающего главным распорядителем бюджетных средств казны Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении конкретной суммы компенсации, суд учитывает, что факт совершения действий, повлекших физические страдания умершему Горбунову В.В. со стороны сотрудника полиции, был известен истцам с момента возбуждения уголовного дела, то есть с 01.10.2020. Соответственно, именно с этого момента и до вступления в законную силу приговора Вологодского городского суда от 03.11.2021 в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 18.01.2023, истцы участвовали в проведении следственных действий, судебных разбирательствах, жили с осознанием того, что действия лица, призванного в силу Конституции Российской Федерации обеспечивать защиту жизни граждан Российской Федерации, стали возможной причиной смерти родного человека. Безусловно указанное обстоятельство являлось для них угнетающим, порождавшим чувство неравноправия и беззащитности.

Факт совершения сотрудником полиции действий умаляющих авторитет правоохранительных органов, государства установлен вступившим в законную силу приговором суда. Указанное объективно свидетельствует о том, что потерпевшие имели достаточно оснований для сомнения в фактическом существовании и фактической реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации принципа ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статья 2 Конституции Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу матери Горбунова В.В. – Горбуновой В.В. компенсации морального ущерба в размере 100 000 руб., в пользу сестры, Горбуновой Т.В. – 50 000 руб.

Далее, разрешая заявление об отказе от исковых требований в части взыскания компенсации затрат связанных с погребением, суд учитывает, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу пункта 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, изучив распорядительное действие истцов, принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, полагает производство по гражданскому делу по исковому заявлению Горбуновой В.В. ., Горбуновой Т.В. о взыскании компенсации затрат связанных с погребением.

Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Горбуновой Т. В., Горбуновой В. В. к Ушакову Д. Н., МВД России, УМВД России по г. Вологде о взыскании компенсации расходов, связанных с погребением в размере 80950 руб. в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования Горбуновой В. В. (паспорт серия №), Горбуновой Т. В. (паспорт серия №) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Горбуновой В. В. (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Горбуновой Т. В. (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требований к Ушакову Д. Н., УМВД России по г. Вологде оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                И.В. Иванова

    Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023