Решение по делу № 1-344/2024 от 27.03.2024

УИД-05RS0018-01-2024-002211-81 1-344/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                              29 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Мусаева Р.М., подсудимого Болатова Д.А., его защитника – адвоката Гамзаевой С.А., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей Курбановой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Болатова Дагира Айнутдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Болатов Д.А. являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, совершил неоднократно неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах:

Так, согласно решению мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно в размере 0,5 от величины прожиточного минимума, установленного для детей по РД, с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. На основании вышеуказанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серия ВС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство. ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде обязательных работ продолжительностью в 20 часов, не имея намерения выплачивать по решению суда алименты на содержание несовершеннолетних детей, без уважительной причины, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение судебного решения неоднократно не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в соответствии с решением суда. Таким образом, ФИО1 после привлечения к административной ответственности: за август 2023 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за август 2023 года образовалась задолженность в размере 6 533 рублей, за сентябрь 2023 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за сентябрь 2023 года образовалась задолженность в размере 6 533 рублей, за октябрь 2023 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за октябрь 2023 года образовалась задолженность в размере 6 533 рублей, за ноябрь 2023 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за ноябрь 2023 года образовалась задолженность в размере 6 533 рублей, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность по алиментам в размере 26 132 рублей. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринял, в Центр занятости не обращался, вследствие чего неоднократно не уплачивал алименты на содержание детей в соответствии с решением суда.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринял, в Центр занятости не обращался, имея подработки на строительных объектах и получая при этом доход в размере 30-35 тысяч рублей, неоднократно не уплачивал алименты на содержание детей в соответствии с решением суда.

Подсудимый Болатов Д.А. в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным обвинением поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Курбанова Р.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствует.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным, что он, являясь родителем несовершеннолетних детей, совершил неоднократно неуплату, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которое совершено против несовершеннолетних детей.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, не работает, женат, имеет детей, военнообязанный.

В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он до возбуждения уголовного дела в объяснениях при опросе (л.д. 29-31) признал обстоятельства, связанные с неуплатой алиментов, тем самым способствовав установлению всех обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие его на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства.

Наличие у подсудимого малолетних детей от предыдущего брака, перед которыми не исполнялись алиментные обязательства, судом не может быть признано обстоятельством смягчающим наказание, поскольку преступление им совершено в отношении них не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку подсудимым преступление совершенно против детей. Подсудимый уклоняется от выплаты средств на их содержание, не занимается воспитанием.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.157 УК РФ, то есть исправительных работ.

С учетом общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств по делу и сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

Кроме того, данным приговором ФИО1 осуждается за преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, наказание неотбыто (л. д. 53-54). С учетом изложенного окончательное ФИО1 наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения наказаний.

В виду назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы суд находит излишним указывать на учет требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, позволяющей суду назначить иное более мягкое наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.

С учетом небольшой тяжести содеянного, суд считает излишним вторгаться в обсуждение вопроса возможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом общественной опасности содеянного, совершенного против несовершеннолетних детей, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Болатова Д.А. подлежит сохранению до вступления приговора в силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Болатова Дагира Айнутдиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 15 февраля 2024 года, назначить Болатова Дагира Айнутдиновича окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места фактического жительства осужденного.

Контроль над исполнением наказания в отношении Болатова Д.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Боматова Д.А. отменить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий