Решение по делу № 1-76/2022 от 30.03.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> РФ, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>1, проживающего по <адрес>2, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Кавалеровского и <адрес>ов <адрес>. Имеет категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе, на основании ст.52в графы I Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» (в связи с общим заболеванием – бронхиальной астмой),

судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кавалеровским районным судом по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей. Наказание исполнено, штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, по ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год два месяца со штрафом в размере 5000 рублей. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев со штрафом в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на два года. Штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ;

                                 Установил:

ФИО1 и ФИО8, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено судом в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>1 <адрес> муниципального района <адрес> РФ, договорились между собой осуществить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в устье реки Зеркальная на территории Кавалеровского муниципального района, тем самым, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов. После этого, они, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, из иной личной заинтересованности, для личных нужд, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда рыбным запасам и окружающей среде, нарушения естественного воспроизводства популяции рыбы, путем изъятия ее из среды обитания, и желая их наступления, действуя совместно и согласованно между собой в группе лиц по предварительному сговору в период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении ст.30, 30.1, 30.1.1 п. «а» п. «в» ст.52.1, ст.53, ст.54, ст.54.1, п. «и» ст.62, ст.63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», не имея разрешения на добычу (вылов) лососевых видов рыб, умышленно, незаконно, распределив между собой преступные роли, согласно которых ФИО1 при помощи весел плыл на резиновой лодке, а ФИО8, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено судом в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сбрасывал в воду ставную рыболовную сеть, после чего во исполнении совместного преступного умысла, при помощи запрещенного орудия лова сети ставной, в запрещенный период вылова (нерестового хода для Симы с третьей декады июня по сентябрь и нерестового хода для Горбуши с третьей середины июня по август), на участке местности, расположенном в устье реки «Зеркальная» на территории Кавалеровского муниципального района <адрес> РФ, (соответствующем географическим координатам 44.173092 северной широты и 135.644061 восточной долготы) являющимся миграционным путем к местам нереста для Симы и Горбуши, добыли (выловил) 19 особей симы, относящихся к семейству Salmonidae – Лососевых, виду Oncorhynchus masou – сима и 1 особь горбуши, относящейся к семейству Salmonidae – Лососевых, виду – Oncorhynchus gorbucha, которые в соответствии с заключением специалиста 18-17/10 от ДД.ММ.ГГГГ, являются 19 особи симы из них самцов 8 (восемь) экземпляра, самок 11 (одиннадцать) экземпляра и одна особь горбуши - самец. В результате незаконного вылова причинили своими умышленными, совместными и согласованными между собой преступными действиями, крупный ущерб водным биологическим ресурсам государства - Российской Федерации на общую сумму 196786 рублей 00 копеек, а именно за 19 особей Симы на общую сумму 194864 рубля, из расчета 5128?2 руб. за 1 особь Симы, а также за 1 особь Горбуши на общую сумму 1922 рубля, из расчета 961х 2 руб. за 1 особь Горбуши, с применением таксы, утвержденной Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно после проведения консультаций с защитниками, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия, государственный обвинитель, защитник не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Заявленное подсудимым ФИО4 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения судом удовлетворено, и по ходатайству подсудимого дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба, на миграционных путях к местам нереста и назначения подсудимому ФИО1 наказания по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

          Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства должностным лицом органов полиции характеризуются посредственно, явку с повинной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на учете у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоят.

При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п.п. «и, г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых показаний, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, наличие несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его престарелой матери, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характеризующие сведения подсудимого ФИО1, а также с учетом того, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен подсудимым в полном объеме, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагает возможным исправление подсудимого без их назначения.

Характер и тяжесть содеянного, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, дают суду основания считать, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, в связи с чем суд находит возможным назначить наказание подсудимому в соответствии со ст.73 УК РФ условно, возложив на подсудимого следующие обязанности: являться на регистрацию в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, дни.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд пришел к выводу назначить подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 256 УК РФ, то при назначении наказания подсудимому следует применить положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что в отношении подсудимого установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающие обстоятельства отсутствуют, наказание подлежит назначить подсудимому с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень для применения указанных положений закона, считает, что в данном случае их применение не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.

В этой же связи к подсудимому не могут быть применены положения о прекращении уголовного дела, уголовного преследования, освобождении подсудимого от наказания, постановления приговора без назначения наказания.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, сохранить до вступления приговора в законную силу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

                             Приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кавалеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

надувную резиновую лодку, ручной насос для лодки, два весла, одну пару сапог, два фонаря, ручной прожектор, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Кавалеровский» после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО8;

- ставную рыболовную сеть – после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- 19 особей рыбы вида – Сима и 1 особь рыбы вида Горбуша, хранящиеся у ИП ФИО5 в морозильной установке на производственной территории ИП ФИО6 по <адрес> после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

- одноствольное длинноствольное охотничье ружье 16 калибра модели ИЖ-К, изготовленное на Ижевском механическом заводе (СССР), патронташ с гильзами от патронов 16 калибра в общем количестве 5 штук, хранящиеся в КХО МО МВД России «Кавалеровский» - после вступления приговора в законную силу передать в УМВД России по городу Владивостоку для принятия решения по существу;

         мотоцикл марки «Heart Hawk ZF 150-3A», без государственного регистрационного знака, находящейся на хранении на территории МО МВД России «Кавалеровский» вернуть ФИО8

-останки шкуры туши животного и фрагмент туши животного, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кавалеровский» - после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- диск CD-R с файлом видеозаписи – хранить при уголовном деле;

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам.

Председательствующий                                                    Н.Н. Иванова