Решение по делу № 2-5669/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-5669/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2015 года                          г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре А.Н. Маннаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Автоградбанк» к А.С. Ефремову, О.Е. Ефремовой о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Автоградбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к А.С. Ефремову, О.Е. Ефремовой о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... года между АО «Автоградбанк» и А.С. Ефремовым был заключен кредитный договор №..., ответчику представлен кредит на прочие потребительские нужды в сумме ... рублей под ...% годовых сроком до ... года.

Факт предоставления кредита подтверждается ордером-распоряжением бухгалтерии АО «Автоградбанк» №... о предоставлении кредита. В нарушении условий кредитного договора заёмщик допустил просрочки по возврату очередных платежей, установленных соглашением к кредитному договору, по процентам за пользование кредитом и суммы основного долга.

По состоянию на ... года просроченная задолженность ответчика банку составляет ... рублей, в том числе: ссудная задолженность по кредитному договору – ... рублей, просроченная задолженность по основному долгу – ... рублей, задолженность по возврату начисленных процентов – ... рублей, пени, начисленные за просроченные проценты – ... рублей, пени, начисленные за просроченные заемные средства – ... рублей.

... года в адрес должника было направлено требование банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, ответа на которое банком получено не было.

В обеспечение кредита с О.Е. Ефремовой был заключен договор поручительства №... от ... года. Согласно п.1.1 договора поручительства О.Е. Ефремова обязуется отвечать переда банком за исполнение обязательств, принятых А.С. Ефремовым в рамках заключенного кредитного договора.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с А.С. Ефремова и О.Е. Ефремовой задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а также задолженность по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами на сумму ссудной задолженности ... рублей в размере ...% годовых с ... года по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца АО «Автоградбанк» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики А.С. Ефремов, О.Е. Ефремова в судебное заседание не явились, по месту их регистрации направлялись письма с уведомлением с извещением о времени и дате судебного заседания. В материалах дела имеется уведомления о вручении судебных извещений О.Е. Ефремовой. Возражений по существу заявленных требований и ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии не предоставили. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд считает, что может рассмотреть дело в отсутствии неявившегося в судебное заседание ответчика по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ... года между АО «Автоградбанк» и А.С. Ефремовым заключен кредитный договор №... на сумму ... рублей под ...% годовых сроком до ... года (л.д.10-12).

Согласно ордеру-распоряжению №... о выдаче кредита от ... года истцом АО «Автоградбанк» ответчику А.С. Ефремову были перечислены денежные средства в размере ... рублей (л.д.16).

Заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит истцу частями и оплачивать проценты за пользование кредитом.

Как установлено судом, ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита.

Также в судебном заседании установлено, что на день рассмотрения иска в суде задолженность А.С. Ефремова по кредитному договору №... от ... года составляет ... рублей. Расчеты суммы кредитной задолженности подтверждаются материалами дела. Оснований, не доверять предоставленному расчету задолженности, у суда нет. Допустимыми доказательствами расчет задолженности ответчиком А.С. Ефремовым не опровергнут. Допустимых доказательств погашения суммы задолженности суду также не представлено.

В соответствии со статьей 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ... года между АО «Автоградбанк» и О.Е. Ефремовой был заключен договор поручительства №..., по условиям которого О.Е. Ефремова обязуется отвечать переда банком за исполнение обязательств, принятых А.С. Ефремовым в рамках заключенного кредитного договора (л.д.14).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и законности требований истца о взыскании суммы кредитной задолженности в солидарном порядке с заемщика и поручителя.

Кроме того, в силу пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Данная позиция согласуется пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Исходя из части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что при разрешении возникшего спора возможно определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец праве требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными средствами до дня полного погашения суммы основного долга.

В связи с чем, исковые требования о взыскании в ответчиков процентов за пользование заемными средствами по ставке ...% годовых, начисляемых на сумму ... рубля за период с ... года по дату фактического возврата суммы займа, подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Установлено, что при подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в доход государства в размере ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Автоградбанк» к А.С. Ефремову, О.Е. Ефремовой о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с А.С. Ефремова, О.Е. Ефремовой в пользу акционерного общества «Автоградбанк» задолженность по кредитному договору № ... от ... года в размере ... рублей.

Взыскать с А.С. Ефремова, О.Е. Ефремовой в пользу акционерного общества «Автоградбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей в равных долях.

Взыскать в солидарном порядке с А.С. Ефремова, О.Е. Ефремовой в пользу акционерного общества «Автоградбанк» задолженность по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами на сумму ссудной задолженности ... рублей, согласно кредитному договору №... от ... года в размере ...% годовых с ... года по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, а ответчиками, кроме того, в течение семи дней с момента получения копии решения – в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                 Ю.Ф. Камалова