Решение от 13.10.2022 по делу № 11-51/2022 от 15.09.2022

Дело № 11-51/2022

10MS0022-01-2021-005112-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2022 года                                                                                                г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи:                                                                                 Т.В.Барановой,

при секретаре                                                                                                            О.С.Беркутовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Романовой Ольги Владимировны на определение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 16.08.2022 об отказе в отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 16.08.2022 Романовой О.В. возвращено заявление об отмене судебного приказа, вынесенного 27.07.2021 года о взыскании с Малафеевой Е.В., Малафеевой Т.А., Романовой О.В. в пользу ПАО «ТГК-1» задолженности в сумме 38 682,40 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины, в связи с пропуском срока для представления возражений относительно судебного приказа. Заявителю разъяснено право на обжалование судебного приказа в кассационном порядке.

С определением не согласна Романова О.В., в частной жалобе указывает на то, что по адресу регистрации она никогда не проживала, с 03.09.2014 проживает совместно с мужем и несовершеннолетним ребенком по месту регистрации супруга, о том, что имеет задолженность перед ПАО «ТГК-1» узнала 15.08.2022 от судебного пристава-исполнителя. Кроме того, Романова О.В. указывает, что не согласна с солидарным взысканием задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку заявитель является собственником 1/3 доли жилого помещения, полагает, что должна оплачивать коммунальные услуги только в пределах своей доли в праве собственности.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст.128 ГПК РФ).

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов следует, что 27.07.2021 мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия выдан судебный приказ о взыскании Малафеевой Е.В., Малафеевой Т.А., Романовой Ольги Владимировны в пользу ПАО «ТГК-1» задолженности за коммунальные услуги за период с 01.04.2020 по 01.06.2021 в размере 38682,4 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 680 руб., по 226,66 руб. с каждого ответчика.

Судебный приказ направлен по адресу регистрации Романовой О.В., по адресу: ..., судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из недоказанности наличия уважительных причин пропуска срока.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу возражений Романовой О.В. представлено свидетельство о регистрации брака с ФИО3 свидетельство о рождении ребенка ФИО4 и свидетельство № о регистрации по месту жительства ФИО4 по адресу: ....

Между тем, согласно сведений отделения адресно-справочной работы ОРГРФ МВД по РК заявитель Романова О.В. зарегистрирована по адресу: ... хх.хх.хх г..

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа направлена мировым судьей в адрес должника 28.07.2021, возвращен в адрес судебного участка 06.08.2021.

Романова О.В. обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа 16.08.2022.

В соответствии со статьей 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 января 2001 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, мировым судьей, сделан обоснованный вывод о признании причин пропуска процессуального срока неуважительными.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права, учитывая, что регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения иных лиц информации о своем месте нахождения, в том числе в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений. При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности выводов мирового судьи, оснований для отмены определения мирового судьи от 16.08.2022 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.08.2022 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░: 190900, ░.░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░ 1413, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░░░░░-░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░, ░.26.

░░░░░                                                                                                                              ░.░.░░░░░░░░