Решение по делу № 33а-3457/2018 от 04.07.2018

Апелляционное дело № 33а-3457/2018 Судья: Кириллова С.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2018 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Максимовой О.В. о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, поступившее по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения представителя административного ответчика Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики Матвеевой М.Д., поддержавшей жалобу, административного истца Максимовой О.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Максимова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики (далее также Госжилинспекция Чувашской Республики) о признании незаконным предписания Госжилинспекции Чувашской Республики 17/2 от 18 января 2018 и его отмене. В обоснование административного искового заявления Максимова О.В. указывает, что она является собственником квартиры <№ 1> в <адрес>. По жалобе жильца квартиры <№ 3> Госжилинспекцией Чувашской Республики 18 января 2018 года в адрес ООО «Управляющая компания «Сельский комфорт» вынесено предписание №17/2, обязывающее последнее в срок не позднее 19 марта 2018 года привести места общего пользования (общее имущество собственников помещений) в доме <адрес> в исходное проектное состояние: принять меры по демонтажу дверного полотна, установленного в межквартирном коридоре, где расположены квартиры <№ 1> и <№ 2>. Управляющая компания, получив данное предписание Госжилинспекции, вынесла аналогичное предписание 18 января 2018 года, которым требовала с них демонтировать дверное полотно. Вместе с тем в доме <адрес> проведено общее собрание собственников помещений в заочной форме, составлен протокол от 22 декабря 2017 года, из которого следует, что большинством голосов собственников помещений принято решение об установке дверных полотен, ограждающих несколько квартир, для создания дополнительных тамбуров и не ограждающих доступ к общедомовым лестничным холлам, лестницам, лифтам и мусоропроводу («за» - 52,67% голосов от числа собственников МКД. «Нет» - 0%, «Воздержались» - 0%). Оригинал протокола с листами заочного голосования были переданы в Управляющую компанию 25 декабря 2017 года. Установленное дверное полотно не нарушает права собственников квартиры <№ 3>, не свидетельствует о перепланировке общего имущества, не уменьшает его. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Максимова О.В. просила признать незаконным предписание Госжилинспекции Чувашской Республики 17/2 от 18 января 2018 и отменить его.

В судебном заседании административный истец Максимова О.В. заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Госжилинспекции Чувашской Республики Виноградова Е.Е. с административным иском не согласилась. Отметила, что установленная в межквартирном коридоре подъезда между квартирами <№ 1> и <№ 2> по указанному адресу перегородка с металлической дверью на запорном устройстве, обосабливает часть межкоридорного помещения, ограничивает другим собственникам доступ в межквартирный коридор, где расположены указанные квартиры, помещений в МКД. Доступ к внутридомовому инженерному оборудованию, в том числе, этажному электрощитку, к лифтам, к мусоропроводу не ограничен. Планировка места общего пользования (межквартирный коридор подъезда между квартирами <№ 1> и <№ 2>) не соответствует первоначальному проектному планировочному решению, техпаспорту МКД.

Заинтересованные лица ООО «УК «Сельский комфорт», МБУ «Архитектурно-градостроительное управление г. Новочебоксарск Чувашской Республики», Васильева Н.Н. в судебное заседание не явились.

От представителя ООО «УК «Сельский комфорт» поступил письменный отзыв, в котором указано на то, что с административным иском управляющая компания не согласна.

От представителя МБУ «Архитектурно-градостроительное управление г. Новочебоксарск Чувашской Республики» поступило письменное заявление о рассмотрении дела без их участия, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 мая 2018 года постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 18 января 2018 года № 17/2, выданное ООО «Управляющая компания «Сельский комфорт» по принятию мер по демонтажу дверного полотна, установленного в межквартирном коридоре дома <адрес>, где расположены квартиры <№ 1> и <№ 2>.

Не согласившись с указанным решением, Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики подала на него апелляционную жалобу, в которой просила о его отмене. В жалобе указывается, что в материалах дела отсутствует доказательство того, что уменьшение общего имущества в многоквартирном доме произошло с согласия всех его собственников.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, административного истца, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, признав оспариваемое предписание незаконным, не учел, что данное постановление затрагивает права и обязанности иного лица – правообладателя квартиры № <№ 2> по <адрес>, который не был привлечен к участию в административном деле.

Из материалов административного дела следует, что при рассмотрении настоящего административного дела, лицами, участвующими в нем, указаны юридические лица и заявитель жалобы Васильева Н.Н.

Между тем, согласно части 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью настоящей статьи.

В силу части 2 ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 ст. 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с пунктом 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица собственника квартиры № <№ 2>, при этом постановил решение, которым могут быть затронуты права указанного лица, то есть разрешил спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

Оспоренным предписанием Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 18 января 2018 года № 17/2, ставится вопрос по принятию мер по демонтажу дверного полотна, установленного в межквартирном коридоре <адрес>, где расположены квартиры №<№ 1> и <№ 2>.

Таким образом, собственник квартиры № <№ 2>, являющийся заинтересованным лицом, не привлечен судом по настоящему делу к участию в деле.

В силу п. 3 ст. 309, пп. 1 и 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Административное дело рассмотрено судом без привлечения к участию в деле заинтересованного лица.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Оценка представленным доказательствам судом апелляционной инстанции не дается, однако по настоящему делу с целью законного рассмотрения административных исковых требований следует отметить, что суду следует правильно определить все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе дать оценку действиям по установлению перегородки и представленному протоколу общего собрания собственников помещений с точки зрения соблюдения всех требований законодательства.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, определить круг участников дела, дать оценку всем доводам сторон, разрешить заявленные требования в строгом соответствии с требованиями законов.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 мая 2018 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Алексеев Д.В.

Орлова И.Н.