Решение по делу № 2-659/2023 от 19.04.2023

УИД 16RS0041-01-2023-000773-72

Дело № 2-659/2023

2.148г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года             г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о выделе доли земельного участка в натуре, признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на нее и взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО, ФИО (ФИО) Л.П. и ФИО, в котором просил суд произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащих истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности, а именно: выделить в собственность истцу земельный участок, обозначенный в межевом плане номером № площадью 1 200 кв.м, прекратив его право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; закрепить за истцом на праве 1/2 собственности в индивидуальном жилом доме помещение 4 площадью 14,6 кв.м, ответчикам оставить помещение 2 и 3 общей жилой площадью 17,3 кв.м, помещение 1, используемое как кухню, оставить в общем пользовании, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, взыскать с ответчиков в его пользу в возмещение расходов по межеванию земельного участка 8 000 рублей, на проведение кадастровых работ 13 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что вышеуказанные жилой дом и земельный участок принадлежат ему и ответчиком на праве общей долевой собственности, ему принадлежит 1/2 доля в имуществе, ответчикам – по 1/6 доле каждой. Истец неоднократно обращался к ответчикам с предложением произвести реальный раздел земельного участка с целью дальнейшего использования его по назначению. Однако ответчики проигнорировали его обращения. Сами ответчики спорным земельным участком и жилым домом не пользуются, с 1995 года дом не эксплуатируется и стал непригоден для проживания, земельный участок зарос кустарником, ответчики его не облагораживают, самостоятельно поддерживать весь земельный участок в надлежащем состоянии истец возможности не имеет.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял и изменял заявленные исковые требования, окончательно просит суд разделить земельный участок площадью 2 511 кв.м с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, расположенных по адресу: <адрес>, Лениногорский муниципальный район, <адрес>, з/у 74, выделив в личную собственность ФИО образуемый в результате раздела земельный участок № площадью 1 200 кв.м; признать принадлежащую ФИО 1/2 долю в праве собственности на жилой дом площадью 40,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Лениногорский муниципальный район, <адрес> – незначительной; прекратить право собственности ФИО на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом площадью 40,4 кв.м с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, Лениногорский муниципальный район, <адрес>; взыскать с ФИО, ФИО, ФИО Ю.П. в пользу истца компенсацию за 1/2 долю в размере по 1 рублю с каждой; признать за ФИО, ФИО, ФИО Ю.П. право собственности по 1/3 доле за каждым в праве собственности на жилой дом площадью 40,4 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Лениногорский муниципальный район, <адрес>.

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Нижневартовскавиа», Департамент по управлению государственным имуществом <адрес> – Югра, муниципальное казенное учреждение Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен исполнительный комитет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан.

Истец ФИО в судебное заседание не явился. Его представители ФИО, действующая на основании доверенности, и адвокат ФИО, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО, ФИО, ФИО, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Нижневартовскавиа» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по управлению государственным имуществом <адрес> – Югра, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителем истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений данной статьи следует, что выделом доли из общего имущества является переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе. При этом имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В то же время вышеуказанные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.Право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника, и эта доля является незначительной, в противном случае искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2 511 кв.м с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Доля истца в праве собственности составляет 1/2, ответчикам ФИО, ФИО и ФИО принадлежит по 1/6 доле каждой.

Кадастровая стоимость земельного участка согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости составляет 898 059 рублей 15 копеек.

Расположенный на вышеуказанном земельном участке жилой дом площадью 40,3 кв.м с кадастровым номером №, также на праве общей долевой собственности принадлежит истцу – доля в праве 1/2, и ответчикам ФИО, ФИО, ФИО – по 1/6 доли каждой.

Кадастровая стоимость жилого дома согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости составляет 371 368 рублей 13 копеек.

Соглашение между сособственниками о разделе земельного участка и жилого дома не достигнуто.

Из представленного в материалах дела межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО, следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> может быть разделен участниками общей долевой собственности на 2 части с образованием самостоятельных земельных участков с номерами № каждый площадью по 1 200 кв.м. На образуемом земельном участке с кадастровым номером № находится объект капитального строительства с кадастровым номером № Проход осуществляется через земли общего пользования не разграниченной государственной собственностью. На образуемом земельном участке с кадастровым номером № объект капитального строительства отсутствует, также проход осуществляется через земли общего пользования не разграниченной государственной собственностью.

Доказательств наличия других вариантов раздела земельного участка в соответствии с идеальными долями сторон, материалы дела не содержат.

Кроме того экспертным заключением № по определению технического состояния строительных конструкций здания жилого дома площадью 40,3 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установлено, что основные строительные конструкции жилого дома находятся в аварийном и ограниченно-работоспособном состоянии, выявленные нарушения и уровень износа элементов предполагают дальнейшее развитие дефектов и представляет угрозу для здоровья и жизни граждан. Необходимо проведение мероприятий по восстановлению разрушенных и усилению деформированных конструкций. Принять меры по предотвращению возможного дальнейшего развития дефектов. Восстановить все системы инженерно-технического обеспечения. Работы выполнить с привлечение специализированных проектных и строительных организаций.

При этом из пояснений представителя истца ФИО, данных в судебном заседании, следует, что ФИО не заинтересован в сохранении за ним права долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, поскольку дом признан непригодным для проживания и является аварийным, восстановление дома требует значительных затрат, произвести раздел в натуре не представляется возможным, кроме того, на 1/6 долю жилого дома и земельного участка, принадлежащие ФИО, наложен арест, а снос дома затрагивает права третьих лиц.

Кроме того, постановлением Нижневартовского городского суда <адрес> – Югра от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на 1/6 долю жилого дома площадью 40,3 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, з/у 74, принадлежащие ФИО. П. на праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что раздел спорного земельного участка по предложенному истцом варианту соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает интересов третьих лиц, учитывая, что в пользовании спорным жилым домом истец не заинтересован, каких-либо возражений относительно порядка раздела земельного участка ответчиками не представлено, суд считает необходимым заявленные ФИО требования удовлетворить, произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № выделив в собственность истца образуемый земельный участок с номером № согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО, в долевую собственность ответчиков ФИО ФИО и ФИО по 1/3 доле каждой образуемый земельный участок с номером №

Учитывая, что принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности жилой дом располагается на земельном участке № выделенном в собственности ответчиков, реальный раздел жилого дома в илу его площади и ветхого состояния невозможен, в сохранении прав на данный жилой дом истец не заинтересован, суд считает возможным признать его долю в праве собственности на него незначительной, прекратив права собственности истца на него и признанием права собственности на его долю за ответчиками по 1/6 доле за каждым, с взысканием с ответчиков в пользу истца компенсации за его долю в размере по 1 рублю с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка, находящегося в общей долевой собственности ФИО, ФИО ФИО, ФИО и ФИО, общей площадью 2 511 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Лениногорский муниципальный район, городское поселение <адрес>

Выделить ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Татарстан, земельный участок, площадью 1 200 кв.м (участок №:ЗУ2 согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО).

Выделить ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общую долевую собственность по 1/3 доле каждой земельный участок, площадью 1 200 кв.м (участок №:ЗУ1 согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО).

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО, считать неотъемлемой частью решения суда.

Прекратил право общей долевой собственности ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, общей площадью 2 511 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Лениногорский муниципальный район, городское поселение <адрес>, з/у 74.

Признать принадлежащую ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Татарстан, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 40,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Лениногорский муниципальный район, <адрес>, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Татарстан, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 40,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Лениногорский муниципальный район, <адрес>.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Татарстан, компенсацию стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 40,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Лениногорский муниципальный район, <адрес>, в размере по 1 (одному) рублю с каждой.

Признать за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по 1/6 доле за каждой на жилой дом общей площадью 40,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Лениногорский муниципальный район, <адрес>.

Ответчики могут подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.