Решение по делу № 2-2333/2021 от 03.06.2021

Дело № 2-2333/2021                     КОПИЯ

№                 27 сентября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего Федоришкиной Е.В.,

при помощнике судьи Алексеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Онищенко А.К. к ПАО «Ижорские заводы» о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании штрафа,

Установил:

    Истец Онищенко А.К. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «Ижорские заводы», просит суд взыскать с ответчика штраф за клевету, оскорбление чести и достоинства личности истца и нарушение его интересов; обязать опровергнуть распространенные ответчиком ложные и порочащие сведения «доказательства».

    В обоснование иска указывая, что ранее обращался в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ОАО «Ижорские заводы» о взыскании вознаграждения за использование изобретений, компенсации морального вреда, в удовлетворении которых было отказано в виду принятия судом доказательств ответчика. В процессе слушания дела ответчик распространял клевету и оскорбительные сведения в отношении истца, чем опорочил честь, достоинство и деловую репутацию истца; истец не получил авторское вознаграждение, несмотря на то что передавал ответчику авторское свидетельство.

Истец Онищенко А.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, от имени истца в суд поступила телеграмма о рассмотрении дела в отсутствие истца.

    Представитель ответчика ПАО «Ижорские заводы» Малышева Н.Б. по доверенности в судебное заседание явилась, поддержала возражения относительно доводов искового заявления по причине отсутствия оскорбительных действий со стороны ответчика (л.д.87-88).

    Суд рассмотрел дело при объявленной явке.

    Выслушав возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункта 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В разъяснениях в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

    Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Онищенко А.К. к ОАО «Ижорские заводы» о взыскании вознаграждения за использование изобретений, о возмещении морального вреда было отказано (л.д.27-30).

    Вступившим в законную силу решением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Онищенко А.К. к ОАО «Ижорские заводы» о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретения №, компенсации морального вреда отказано (л.д.34-35).

    Указанными решениями не подтвержден факт оскорбительных действий.

    В качестве дополнительного доказательства, подтверждающего вину ответчика, суду не был предоставлен Комендантов В.И. для допроса в качестве свидетеля.

    Сторона обязана предоставлять доказательства в суд, которые подлежат оценке судом исходя из принципов относимости и допустимости.

    Опровержение доказательств как форма защиты нематериального блага не предусмотрено.

    В связи с чем, материалы дела не содержат доказательства порочности чести, достоинства, деловой репутации истца, следовательно, надлежит отказать в удовлетворении искового требования в полном объеме.

    Суд исходит из отсутствия оснований для взыскания штрафа, производного от основного требования – опровержение «доказательств» - не предусмотренного законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Онищенко А.К. к ПАО «Ижорские заводы» о взыскании штрафа за клевету, оскорбление чести и достоинства и нарушение его интересов отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.    

Судья                        Федоришкина Е.В.