Решение от 24.09.2014 по делу № 2-273/2014 от 22.05.2014

Дело № 2-273/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.09.2014 г.                                                        п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Чикиревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7 об устранении кадастровой ошибки к администрации <данные изъяты> муниципального района,

У С Т А Н О В И Л :

Жильцы многоквартирного дома обратились в суд с иском к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об устранении кадастровой ошибки и снятии земельного участка с кадастрового учета.

В иске указали, что при проведении межевания земельного участка выяснилось, что земельный участок, находящийся в их ведении как жильцов многоквартирного дама пересекается с границами ранее учтенного земельного участка, якобы представляющего собой участок автомобильной дороги. На самом деле, на земельном участке многоквартирного дама по адресу: <адрес> никогда не было автомобильной дороги. По указанным основаниям, ответчиком вынесено решение о приостановлении учета объекта, в связи с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при проведении кадастровых работ до устранения препятствий.

ДД.ММ.ГГГГ истцы изменили требования, просили обязать администрацию <данные изъяты> муниципального района сформировать земельный участок, на котором находится многоквартирный жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, расположенный по адресу: <адрес> провести государственный кадастровый учет, установив границы земельного участка, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заменен ненадлежащий ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> на надлежащего - администрацию <данные изъяты> муниципального района.

Определением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, привлечено к делу в качестве третьего лица - ОАО «<данные изъяты>».

Определением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

привлечен к делу в качестве третьего лица - Департамент дорожного хозяйства администрации <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в суд уточненные исковые требования, где указали, что кадастровая ошибка допущена в описательной части землеустроительного дела земельного участка инв. № <данные изъяты>, в части графического изображения дороги на карте. В землеустроительном деле координаты спорного земельного участка определялись картографическим способом, межевание земельного участка не проводилось, то есть определение границ автомобильной дороги на земельном участке не проводилось. Согласование границ земельного участка также не проводилось. Просят суд исправить кадастровую ошибку в землеустроительном деле - убрать графу 4 на странице 5 землеустроительного дела и внести эти изменения в сведения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО4, ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что устранение кадастровой ошибки им необходимо для оформления в долевую собственность земельного участка под многоквартирным домом, так как у каждого жильца возле дома имеются надворные постройки, на которые необходимо оформить документы.

Истцы ФИО5, ФИО18, ФИО3, ФИО11, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, имеются заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> муниципального района, ФИО12 исковые требования не признал, представил суду письменный отзыв, где указал, что исковые требования должны быть заявлены к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, так как имеется кадастровая ошибка. Формированием и содержанием дорог, расположенных на территории <адрес> занимаются соответствующие поселения, либо федеральные или краевые органы власти. Так как заказчиком на выполнение межевого плана был Комитет дорожного хозяйства администрации <адрес>, а исполнителем - ПК «<данные изъяты>», то требования об устранении кадастровой ошибки могут быть заявлены к указанным учреждениям.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица - ОАО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил в суд письменный отзыв, где указал, что согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №224-па, автомобильная дорога общего пользования Уссурийск - Пограничный - Сергеевка включена в Перечень дорог регионального или межмуниципального значения под номером 158. Право собственности <адрес> за земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, занимаемые указанной автомобильной дорогой, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. ОАО «<данные изъяты>» на основании государственного контракта, выполняет работы по содержанию автомобильных дорог, поэтому по вопросам исправления кадастровой ошибки необходимо обращаться к Департаменту дорожного хозяйства <адрес>. Считает ОАО «<данные изъяты>» ненадлежащей стороной по делу.

Представитель третьего лица - Департамента дорожного хозяйства <адрес>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента, направил в суд письменный отзыв, где указал, что заказчиком кадастровых работ являлся Комитет по управлению государственным имуществом <адрес>, ныне - Департамент земельных и имущественных отношений <адрес>. Департамент дорожного хозяйства не наделен полномочиями корректировать или вносить изменения в результаты работы по государственному контракту, заказчиком которых выступал другой департамент. Считает департамент дорожного хозяйства ненадлежащей стороной по делу.

Третьи лица, на стороне истцов ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности (п. 10 ст. 4 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В силу ч. 2 - 6 статьи 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться правообладатели объектов недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Как установлено судом, истица ФИО4 является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истица ФИО6 является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истица ФИО1 является собственником <данные изъяты>-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истица ФИО18 является собственником <данные изъяты> доли трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО16 является собственником <данные изъяты> доли трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО17 является собственником <данные изъяты> доли трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истица ФИО5 является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец ФИО3 является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО11 является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При проведении межевания, было установлено, что границы образуемого земельного участка пересекают границы ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, представляющие собой участок автомобильной дороги.

Решением заместителем начальника отдела кадастрового учета № филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о приостановлении учета объекта, по тем основаниям, что границы земельного участка пересекаются с границами земельных участков автомобильной дороги.

Истцами заявлены требования- исправить кадастровую ошибку в землеустроительном деле - убрать графу 4 на странице 5 землеустроительного дела и внести эти изменения в сведения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

Судом установлено, что права истцов на земельный участок не нарушены, спорный земельный участок не состоит на государственном кадастровом учете, границы не установлены. Фактически между истицами и владельцами земельного участка, под многоквартирным домом, имеет место спор о границах земельных участков, без согласования которого оформление межевых планов не представляется возможным.

Истцы в сложившейся ситуации избрали неверный способ защиты права, поскольку, снятие с кадастрового учета двух земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, не решит возникшую проблему по причине не согласования между землепользователями границ земельных участков, что будет являться препятствием для постановки земельных участков на кадастровый учет.

Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Закон допускает устранение технической ошибки в сведениях по заявлению любого лица. И только в случае, когда Кадастровая палата по каким-то причинам отказывается корректировать обнаруженную ошибку, последняя может быть устранена в судебном порядке. Данная ошибка не вызывают серьезных препятствий к осуществлению правообладателями объектов недвижимого имущества своих прав.

Кадастровая ошибка, которая, согласно пункту 2 части 1 статьи 28 Закона устраняется в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, если первоначальным источником ошибки является межевой план.

В судебном заседании установлено, что причиной пересечения границ смежных участков является ошибка, допущенная в процессе кадастровых работ, следовательно, орган, осуществляющий кадастровый учет объектов недвижимости, не может нести ответственность за последствия такой ошибки, поскольку воспроизводит в государственном кадастре недвижимости данные, представленные заявителем. При таких обстоятельствах, ни орган кадастрового учета, ни администрация Пограничного муниципального района не являются надлежащими ответчиками по данному спору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае решение суда состоялось не в пользу истца, поэтому уплаченная при подаче иска государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░4, ░░░5, ░░░2, ░░░6, ░░░3, ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                      ░░░░░:       ░.░.░░░░░░░░