Решение по делу № 22-1947/2022 от 04.07.2022

Председательствующий по делу

судьяТоболов А.В.                                                                                 Дело № 22-1947/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Чита                                                                                    25 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,

судей Дедюхиной О.А., Федоровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,

осужденного Логинова Д.А.,

адвоката Микулича А.С., действующего в интересах осужденного Логинова Д.А.,

адвоката Чубаровой Н.Д., действующей в интересах осужденного Толмачева А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Краснокаменского межрайонного прокурора Курбатова И.А. и апелляционную жалобу осужденного Логинова Д.А. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 8 апреля 2022 года, которым

Логинов Д.А., <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 1 сентября 2016 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 13 июня 2017 года) по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 7 месяцев;

- 20 сентября 2016 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 16 ноября 2016 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 6 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.2 ст.325 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст.71, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 01.09.2016, 20.09.2016, 16.11.2016), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 30 мая 2018 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14 апреля 2020 года освобожден условно-досрочно 27 апреля 2020 года на 2 года 4 месяца 17 дней. 16 июля 2021 года на основании постановления того же суда условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 4 месяцев 17 дней лишения свободы в исправительную колонию общего режима, в срок отбытия наказания зачтено время его нахождения в исправительной колонии с 14 апреля 2020 года по 27 апреля 2020 года,

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи сотового телефона у ФАГ) к 2 годам лишения свободы, п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 cт.158 УК РФ (по факту кражи золотых изделий у Д) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 30.05.2018 г. и по совокупности приговоров окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 08.04.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Толмачев А.А., <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый;

- осужден по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Базаржапова А.Б., выслушав мнение прокурора Шайдурова Д.Ю., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, пояснение осужденного Логинова Д.А., адвокатов Микулича А.С., Чубаровой Н.Д., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Логинов Д.А. признан виновным и осужден:

- за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета.

Логинов Д.А. и Толмачев А.А. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении Краснокаменский межрайонный прокурор Курбатов И.А. считает, что приговор в отношении Логинова Д.А. и Толмачева А.А. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд при определении вида и размера наказания в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ учел в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых. Вместе с тем, каких - либо отягчающих наказание Толмачева обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено и в приговоре не приведено.

Кроме того, учитывая, что Толмачеву назначено наказание в виде обязательных работ, полагает, что применение положений ч.3 ст.66 УК РФ не требовалось, поскольку наиболее строгим видом наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы. Просит приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 8 апреля 2022 года в отношении Логинова Д.А. и Толмачева А.А. изменить.

В апелляционной жалобе осужденный Логинов Д.А. выражает несогласие с приговором суда, поскольку с период с 16 июля 2021 года до вынесения приговора он находился в следственном изоляторе по приговору от 30 мая 2018 года, который был присоединен к обжалуемому приговору. Просит суд зачесть этот период в срок наказания. Также просит учесть смягчающие обстоятельства, смерть отца, дополнительные показания Логинова Н.В. <данные изъяты>, его мать осталась одна с его сестренкой. Перед всеми потерпевшими, которые не настаивали на строгом наказании, он искренне извинился. Просит назначить менее строгое наказание.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Логинова Д.А. и Толмачева А.А. проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Так, вина осужденных Логинова Д.А. и Толмачева А.А. подтверждается показаниями, в том числе оглашенными, обвиняемых Логинова Д.А. и Толмачева А.А., потерпевших ФАГ, Д, КЕА, МАВ, свидетелей ФЛК, ЛАИ, ЛНВ, ГКР, ГНР, СКВ, СЛЕ, ОАС, ДВВ, ПОВ, ШЕА, САА, ТНА, ШОГ, КАВ, АЮН, ГЛС, ЗЛВ, КВА, ГрАВ, ГАИ, ЧСН, АВА, ГАВ, ГЮА, ГуАВ, САН, ТАА, ФТС, РМЕ, КРБ

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что показания обвиняемых Логинова Д.А. и Толмачева А.А., потерпевших, свидетелей не являются единственными или определяющими доказательствами обвинения, поскольку виновность осужденных Логинова Д.А. и Толмачева А.А. подтверждена также и другими исследованными судом доказательствами, а именно: заявлениями потерпевших, протоколами осмотра мест происшествий, осмотра предметов, проверками показаний на месте, заключениями экспертов и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Все приведенные выше доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришел к выводу о достоверности показаний осужденных Логинова Д.А., Толмачева А.А., потерпевших и свидетелей, положенных в основу приговора, дал им надлежащую оценку, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у потерпевших, свидетелей для оговора осужденных Логинова Д.А. и Толмачева А.А., либо заинтересованности в исходе дела. Ставить под сомнение объективность оценки показаний Логинова Д.А., Толмачева А.А., потерпевших и свидетелей у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности Логинова Д.А. и Толмачева А.А.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии, суд правильно квалифицировал действия Логинова Д.А. по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 cт.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Толмачева А.А. по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, при этом все квалифицирующие признаки нашли свое объективное подтверждение.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий Логинова Д.А. и Толмачева А.А. судебная коллегия не находит.

Приговор суда отвечает требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и неустраненных противоречий не содержит.

Наказание Логинову Д.А. и Толмачеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни их семей, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре. У Логинова отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, и обоснованно назначено наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства в полном объеме учтены судом Логинову Д.А. и Толмачеву А.А. при решении вопроса о назначении наказания.

Для признания при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иных обстоятельств в качестве смягчающих, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному Логинову положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, мотивировав свои выводы по данным вопросам.

Назначенное Логинову Д.А. и Толмачеву А.А. наказание является справедливым, по своему виду и размеру соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания осужденным не усматривается.

Доводы жалобы о зачете времени содержания Логинова Д.А. под стражей по предыдущему приговору от 30 мая 2018 года, являются необоснованными, поскольку преступление им совершено после вынесения приговора по предыдущему делу, поэтому оснований для зачета времени не имеется.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Логинову Д.А. суд первой инстанции назначил с учетом части неотбытого наказания по приговору от 30 мая 2018 года. При этом при определении неотбытой Логинову Д.А. части наказания, суд первой инстанции в соответствии с действующим законодательством, правильно исходил из того, что в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление, при этом зачет содержания под стражей по предыдущему приговору возможен только при назначении наказания по совокупности преступлений и не предусмотрен при применении правил ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному Логинову Д.А. определен судом с соблюдением требований ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении Толмачева А.А. подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

По смыслу закона, часть 3 статьи 66 УК РФ подлежит применению при назначении наказания за неоконченное преступление в случае, если срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ является лишение свободы.

Судом первой инстанции Толмачеву А.А. назначено наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим. Таким образом применение требований ч. 3 ст. 66 УК РФ не основано на законе и подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 8 апреля 2022 года в отношении Толмачева А.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания Толмачеву А.А.

В остальной части приговор, в том числе в отношении Логинова Д.А., оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Курбатова И.А. – удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного Логинова А.А. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с отметкой о его вступлении в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: