Решение по делу № 33-10515/2024 от 23.08.2024

Судья Тупаленко В.М. Дело №33-10515/2024

24RS0057-01-2023-000972-76

2.213

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2024 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Килиной Е.А., Гладких Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Килиной Е.А.,

гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к Администрации города Шарыпово о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе истца АО «Банк ДОМ.РФ»,

на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 23 мая 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» к Администрации города Шарыпово о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.12.2018 №, процентов за пользование заемными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился с исковым заявлением к Администрации города Шарыпово, наследникам умершего ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 12.12.2018 года между АКБ «Российский Капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ», кредитор) и ФИО16 (после перемены фамилии и отчества - ФИО17, заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого, кредитор предоставил заемщику заемные средства в размере 2 032 000 рублей, для приобретения в собственность ФИО18 квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 2 540 000 рублей. 12.12.2018г. в отношении квартиры была составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. В соответствии с отчетом об оценке № от <дата> рыночная стоимость заложенного имущества составляла 2 540 000 рублей. <дата> ФИО2 (ФИО1) умер. Наследственное дело не заводилось, в связи с чем наследственное имущество является вымороченным. Обязательства заемщика по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. В адрес администрации города Шарыпово, а также в адрес нотариальной палаты Красноярского края была направлена претензия о досрочном погашении заемных средств, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, о расторжении кредитного договора. По состоянию на 06.07.2023 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 848 543,78 рублей (проченная ссуда - 2 018 334,89 рублей, просроченные проценты - 134 530,43 рублей, срочные проценты на просроченную ссуду - 695 626,20 рублей, пени на просроченную ссуду – 07,80 рублей, пени на просроченные проценты – 44,46 рублей. Просил суд; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 2 848 543,78 рублей; проценты за пользование заемными средствами в размере 10,5% годовых начиная с 07.07.2023 по день вступления решения суда в законную силу (включительно), начисляемые на остаток суммы ссудной задолженности; обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 032 000 рублей; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 443 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе АО «Банк ДОМ.РФ» просит решение суда отменить. Доводы жалобы сводятся к несогласию с применением судом последствий пропуска срока исковой давности для обращения истца с исковым заявлением в суд. Указывает, что требование о полном досрочном истребовании кредита было направлено кредитором 20.12.2019 года после смерти заемщика и не могло быть исполнено умершим, следовательно срок исковой давности не подлежит исчислению с даты направления указанного требования. Требование о досрочном истребовании задолженности в адрес наследников заемщика было направлено истцом 06.06.2023 года, после чего, в пределах трехлетнего срока, истец обратился с настоящим иском в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация города Шарыпово просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (т.2 л.д.122-129), информация о дате рассмотрения апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном сайте Красноярского краевого суда, в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 12.12.2018 между АКБ «Российский Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 032 000 рублей под 10,5% годовых (п.3.2.1), сроком по 01.11.2038 года (п.3.3), для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 540 000 рублей (п.3.4).

На основании п.1 решения единственного акционера АКБ «Российский капитал» (АО) от <дата> №, АКБ «Российский Капитал» (АО) было переименовано в АО «Банк ДОМ.РФ».

Согласно записи акта о перемене имени № от <дата>, ФИО1 поменял фамилию на ФИО10, отчество – на ФИО2.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику заемные средства в сумме и порядке, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить кредитору заемные средства, уплатить проценты за пользования ими и неустойку (при наличии) на условиях, установленных договором.

Согласно с п.4.7 кредитного договора заемщик возвращает заемные средства и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый процентный период и последний процентный период.

В обеспечение исполнения обязательств, ответчиком был предоставлен залог приобретаемого объекта недвижимости, возникающий на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) с даты государственной регистрации права собственности залогодателя на квартиру. Залог квартиры оформлен закладной от 12.12.2018 года.

Право собственности ФИО13 на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН 20.12.2018 года, с ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона в пользу АКБ «Российский капитал» (АО).

Согласно отчета Юридического агентства оценки и экспертизы № об оценке, на дату оценки 30.10.2018 года текущая рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, составляет 2 540 000 рублей.

<дата> ФИО8 умер.

Обращаясь с настоящим иском в суд АО «Банк ДОМ.РФ», представило расчет в соответствии с которым, по состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила 2 848 543 рубля 78 копеек.

Согласно сведений реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты РФ, после смерти ФИО14, умершего <дата>, наследственное дело не заводилось. Фактически во владение и пользование наследственным имуществом никто не вступал.

При установлении объема наследственного имущества, судом установлено, что наследственное имущество после умершего ФИО15 состоит из жилого помещения - квартира по адресу: Россия, <адрес> м-он <адрес>, рыночная стоимость которой составляет - 2 540 000 рублей.Судом установлено, что 20.12.2019г. за №-КМ банк направил требование ФИО2 о досрочном погашении кредита в течение 30 календарных дней с момента направления указанного уведомления, что свидетельствует о том, что истцом было реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, тем самым банком в одностороннем порядке был изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Ранее, 20.02.2020г., Банк обращался в Шарыповский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> №/ИКР-18РБ, обращении взыскания на заложенное имущество (дело №г.), которое определением суда от 04.06.2020г. (вступило в законную силу 26.06.2020г.) прекращено, в связи с предъявлением иска к умершему ответчику, истцу разъяснено право предъявить исковые требования к принявшим наследство наследникам.

06.06.2023г. истцом направлено уведомление претензия в адрес Администрации города Шарыпово о досрочном погашении заемных средств, уплате процентов и начислении сумм неустоек, о расторжении кредитного договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст.ст. 195, 200, 204 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске банком срока исковой давности.

При этом, суд верно исходил из того, что направлением требования от 20.12.2019 года истец изменил срок исполнения обязательства, так как потребовал досрочно возвратить всю сумму кредита до 20.01.2020 года. Следовательно, в отношении всей суммы кредита началось течение срока исковой давности, который при подаче иска 20.07.2023 был пропущен. Доказательств признания наследником долга в течение указанного трехлетнего срока, истцом представлено не было.

С выводами суда первой инстанции коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, фактических обстоятельствах дела, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к необходимости удовлетворения исковых требований исходя из совокупности платежей, приходящихся на трехлетний срок, предшествующий подаче иска в суд, и до окончания действия кредитного договора, а также о необходимости учета требования о досрочном погашении кредита от 06.06.2023 г., адресованного администрации г. Шарыпово, как наследнику вывороченного имущества, основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно п1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, 20.12.2019 года истец направил заемщику требование о полном досрочном погашении долга в течение тридцати календарных дней с момента направления настоящего требования.

Таким образом, с 21.01.2020 года началось течение срока исковой давности, так как срок исполнения обязательства заемщиком истек 20.01.2020 года.

Ссылка в жалобе на то, что требование о полном досрочном возврате кредитной задолженности было направлено заемщику после его смерти и не могло быть исполнено, также не может быть принято во внимание судебной коллегией.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 данного кодекса наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 названного кодекса установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в любой момент в пределах срока исковой давности.

К наследнику в порядке универсального правопреемства переходят не только права на наследственное имущество, но и обязанность по погашению долгов наследодателя, ограниченная стоимостью наследственной массы.

Универсальное правопреемство не влечет изменений ни сроков исковой давности, ни порядка их исчисления. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не может быть прерван, приостановлен и восстановлен.

По общему правилу, установленному ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку Администрации города Шарыпово является наследником имущества умершего заёмщика с момента его смерти, соответственно по обязательствам, возникшим из кредитного договора №, входящим в состав наследства, администрация отвечает с даты смерти заемщика - 15.07.2019.

Направляя требование о полном досрочном возврате кредитной задолженности, истец реализовал право кредитора по изменению условий договора о сроке возврата суммы кредита в одностороннем порядке, установил срок возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами до 20.01.2020 года, выставив требование, следовательно срок исковой давности истек 20.01.2023 года. С настоящим иском банк обратился лишь 20.07.2023 года, следовательно срок исковой давности считается истекшим. Кроме того, о смерти заемщика банку стало достоверно известно с момента вступления в законную силу определения Шарыповского районного суда Красноярского края от 04.06.2020 года (вступило в законную силу 29.06.2020г.).

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 23 мая 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца АО «Банк ДОМ.РФ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Судьи: Д.А. Гладких

Е.А. Килина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 сентября 2024 года.