Решение по делу № 12-312/2018 от 26.03.2018

Мировой судья Епишин А.С.

Дело № 12-312/2018

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2018 года                                           г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Щербинина Ф.Х.,

при секретаре судебного заседания Мерзляковой М.Д.,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Азматовой Н. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 01.03.2018,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным отдела полиции № 7 Управления МВД России по г. Перми капитаном полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ председатель «СНТ «Липогорец» Азматова Н.В. по адресу<адрес> самовольно, вопреки установленным законом нормативным актам, отключила подачу электроэнергии на участок № гражданки ФИО1, расположенной по адресу <адрес>, не причинив своими действиями существенного вреда, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 01.03.2018 Азматова Н.В. признана виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП Российской Федерации, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В своей жалобе Азматова Н.В. указала, что не согласна с постановлением мирового судьи, просит его отменить, так как собственники СНТ «Липогорец-3» коллегиально приняли решение об отключении подачи электроэнергии за неуплату со стороны собственника участка № ФИО1

В судебное заседание Азматова Н.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Общим объектом рассматриваемого правонарушения является порядок управления. Родовым (видовым) объектом - установленный в нормативных правовых актах порядок реализации гражданами и должностными лицами своих субъективных прав.

Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.

Обязательным признаком самоуправства является самовольность, то есть виновное лицо преднамеренно нарушает установленный действующим законодательством Российской Федерации определенный порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права и вопреки этому порядку пытается осуществить неправомерные действия для достижения имеющихся у него противоправных целей. При этом виновное лицо осознает, что действует без разрешения лица (или лиц), право которого данное деяние нарушает.

Рассматриваемое правонарушение совершено Азматовой Н.В. путем совершения активных действий. Как видно из материалов дела, председатель «СНТ «Липогорец» Азматова Н.В. по адресу: <адрес> самовольно отключила подачу электроэнергии на участок гражданки ФИО1 №. Данные обстоятельства подтверждаются: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1, договором от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением (л.д. 2, 3, 14-21, 101-105, 119, 120) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья пришёл к выводу о том, что при отключении электроэнергии Азматова Н.В. действовала как должностное лицо самовольно, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку прекращения подачи электроэнергии.

Доводы жалобы об отсутствии вины председателя в связи с тем, что решение об отключении от электроэнергии участка №, принадлежащего ФИО1, принято общим собранием, по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях Азматовой Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В соответствии со ст. 21, 22, 23 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства, не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии.

          Таким образом, садоводческому некоммерческому товариществу полномочий по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии либо по иным причин

При назначении наказания мировой судья исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, а также характера противоправного деяния, объектом которого является установленный в нормативных правовых актах порядок реализации гражданами и должностными лицами своих субъективных прав.

Административное наказание назначено Азматовой Н.В. в минимальном размере в пределах санкции статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Азматовой Н.В. к административной ответственности не нарушены.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

решил:

Постановление от 01.03.2018 года мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми Епишина А.С. в отношении Азматовой Н. В. оставить без изменения, жалобу Азматовой Н. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                                         Ф.Х. Щербинина