Решение по делу № 1-284/2023 от 30.06.2023

Уголовное дело № 1-284/2023

УИД 25RS0006-01-2023-001255-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2023 года                            г. Арсеньев

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи                         Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания                  Новиковой Л.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Арсеньева

Приморского края                             Бардаевой Е.М.

помощника прокурора г. Арсеньева

Приморского края                             Заречанской Т.В.,

подсудимого                                 ФИО3,

защитника - адвоката                         ФИО8,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцагор. <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, имеющего хроническое заболевание и не имеющего инвалидность, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом ФИО2 края по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначено наказание штраф 15000 рублей. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении судебного заседания получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном на территории пилорамы ООО «Совмилд» в 30 метрах от ворот, огораживающих данную территорию по адресу: <адрес> ФИО2 края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, то есть совершения с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с указанного участка местности <данные изъяты> похитил велосипед марки «Dook» стоимостью 18000 рублей и принадлежащий Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинён значительный ущерб на сумму 18000 на сумму (восемнадцать тысяч) рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО3 согласился, вину признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что ущерб подсудимым ему возмещен, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, с согласия потерпевшего, с учетом соблюдения требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд нашел ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение и квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд в соответствии ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО3

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, исходя из характера совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, от которого не наступило тяжких последствий, личности самого подсудимого, вину признал полностью, принимая во внимание цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность ФИО3, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Согласно ч.4 ст. 49 УК РФ препятствий к назначению данного вида наказания судом не установлено.

Суд полагает, что данная мера наказания будет способствовать исправлению ФИО3 и достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

    Подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с чем, оснований для применения положений ч. 5 ст.62 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории рассматриваемого преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ.

Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 23.12.2022 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО3 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела должна быть отменена по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по г. Арсеньеву ФКУ УИИ ГУФСИН России Приморского края.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед – переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у законного владельца; DVD-R c видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 23.12.2022 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Арсеньевский городской суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденная и иные участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания на допущенные в них не точности или на их не полноту.

Председательствующий                                                         Т.В. Попова