Решение по делу № 33-2983/2020 от 20.02.2020

Судья Левицкая Ю.В. дело №33-2983/2020

24RS0032-01-2018-005461-76

2.169

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2020 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Тихоновой Т.В., Поповой Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Денисюк Людмилы Анатольевны к ООО ПК «Русстрой» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 02 декабря 2019, которым постановлено:

Исковые требования Денисюк Людмилы Анатольевны к ООО ПК «Русстрой» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПК «Русстрой» в пользу Денисюк Людмилы Анатольевны стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений обоев и линолеума в сумме 34446 руб., неустойку в сумме 15600 руб., штраф в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ПК «Русстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2001 руб. 38 коп.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисюк Л.А. обратилась в суд с иском к ООО ПК «Русстрой» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 07.07.2018 стороны заключили договор купли-продажи полотна ПВХ № ПС 1807-1014, согласно которому ответчик обязался поставить истцу комплект материалов для натяжных потолков, смонтировать натяжной потолок в квартире истца. Данные работы были выполнены ответчиком с грубыми недостатками, кроме того, в ходе работ были повреждены и запачканы обои, испорчены откосы на пластиковых окнах, поврежден линолеум в кухне.

Просила расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства 15600 руб., стоимость обоев 9114 руб., клея для обоев 360 руб., стоимость поврежденного линолеума 9092,41 руб., поврежденных откосов на окнах 5 000 руб., неустойку 15600 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение, указывая на неверную оценку судом заключения проведенной по делу судебной экспертизы, из выводов которой следует, что к ответственности исполнителя может быть отнесено только повреждение линолеума, причиной повреждения обоев является не соблюдение истцом требований СНиП и условий приложения №1 к договору купли-продажи. Суд выводы экспертного заключения относительно причин повреждения обоев проигнорировал, неправомерно возложив обязанность по возмещению стоимости восстановительного ремонта в части устранения повреждений обоев на ответчика. Также указывают на завышенный размер компенсации морального вреда, отсутствие доказательств причинения истцу действиями ответчика нематериальных или физических страданий. Размер неустойки и штрафа также завышен.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу истицы Денисюк Л.А., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, надлежащим образом извещенного о слушании дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу положений ст. 14 указанного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы(оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договоров не определена -общей цены заказа.

Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работ (выполнения услуги или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи).

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы(оказания услуги).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как правильно установлено судом, 07.07.2018 между сторонами заключен договор купли-продажи полотна ПВХ №ПС1807-1014, по условиями которого, ответчик обязался поставить комплект материалов для натяжных потолков – полотно и дополнительное оборудование, смонтировать натяжной потолок в помещениях покупателя.

Согласно п.2.1 договора, общая стоимость по договору составила 15 600 руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.07.2018.

Из п. 12 Приложения №1 к Договору следует, что при наличии в помещении изделий из декоративного камня, а также пластиковых откосов и уголков на окнах, заказчик своими силами обеспечивает их теплоизоляцию на период монтажа натяжного потолка. Исполнитель не несет ответственность за появление дефектов на поверхности изделий из декоративного камня и деформацию пластика в результате изменения температурного режима. 13.07.2019 ответчиком произведена доставка и установка товара, что подтверждается актом приема-передачи товара от 13.07.2018, подписанного истцом с замечаниями к его установке.

15.07.2018 Денисюк Л.А. обратилась к ответчику с претензией с требованием о возврате уплаченной суммы за установку натяжного потолка, в связи с ненадлежащим качеством работ, а также с требованием привести в надлежащее состояние обои и линолеум, поврежденные при монтаже полотен.

Согласно акта осмотра от 19.07.2018, проведенного техническим специалистом ООО ПК «РусСтрой» в присутствии Денисюк Л.А. правила установки натяжного потолка не соблюдены, обои в большой комнате и на кухне запачканы, повело уголки отделки на окнах, в кухне и гостиной следы от саморезов на линолеуме. Возможные причины возникновения недостатков -неаккуратность монтажной бригады.

19.07.2018 ответчиком в рамках гарантийного обслуживания проведен комплекс работ, а именно: демонтаж двух полотен, демонтаж маскировочной ленты, демонтаж 15 светильников, монтаж обвода труб (2шт.), перекрой полотна (2 метра), монтаж двух полотен, монтаж светильников (15 шт.), монтаж маскировочной ленты, о чем составлен акт гарантийного обслуживания, подписанный истицей без замечаний.

24.08.2018 истец вновь обратилась к ответчику с претензией с требованием о возмещении материального ущерба по договору в сумме 15 600 руб., возмещении стоимости поврежденных обоев в сумме 9 474 руб., линолеума в сумме 9 092 руб., поврежденных откосов на пластиковых окнах в сумме 2 000 руб., уплате неустойки в сумме 36 166 руб. и штрафа 18 083 руб.

Претензия получена ответчиком 24.08.2018, оставлена без удовлетворения.

20.11.2018 истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи полотна ПВХ от 07.07.2018, возврате уплаченных по договору денежных средств 15 600 руб., возмещении стоимости поврежденных обоев 9 114 руб., стоимости клея для флизелиновых обоев 360 руб., стоимости поврежденного линолеума 9 092,41 руб., стоимости повреждённых откосов на пластиковых окнах 5 000 руб.

Претензия получена ответчиком 20.11.2018. В ответе на данную претензию 04.12.2018 ответчик просил обеспечить доступ представителей ООО ПК «РусСтрой» по адресу истца с целью проведения осмотра товара и подтверждения наличие недостатков.

Согласно заключения проведенной в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судебной экспертизы ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», в квартире по адресу г<адрес> выявлены повреждения обоев, линолеума и ПВХ уголков оконных откосов. Повреждение обоев в комнате в виде пятен и механических повреждений, механические повреждения линолеума, являются следствием монтажа натяжного потолка. Расклейка кромок обоев является не соблюдением истцом п. 2 приложения № 1 к договору купли продажи от 07.07.2018, деформации ПВХ уголков оконных откосов является не соблюдением истцом п. 12 приложения № 1 к договору купли продажи от 07.07.2018, деформации линолеума в коридоре проявившиеся в октябре 2018 года - относятся к иным причинам. Согласно акту осмотра от 19.07.2018, были выявлены повреждения обоев, откосов и линолеума в кухне, соответственно периодом возникновения выявленных недостатков следует считать от монтажа натяжного потолка в квартире. По характеру выявленных повреждений, причиной являются работы по установке натяжного потолка. Стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений обоев и линолеума составляет 34 446 руб. Недостатков (дефектов) натяжного потолка и работ по его монтажу не выявлено.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, возложив на ответчика обязанности по возмещению определенной экспертным путем стоимости повреждений обоев и линолеума.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел достоверное подтверждение факт повреждения обоев и линолеума в квартире истица в результате небрежности исполнителя при монтаже натяжного потолка.

Данный факт подтвержден заключением судебной экспертизы, обоснованность выводов которого не вызывает сомнений у Судебной коллегии.

Экспертиза проведена на основе непосредственного осмотра жилого помещения компетентным в данной области экспертом. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на использованную нормативную документацию и специальную литературу. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно. По результатам исследований экспертом однозначно указано на выявление в квартире истицы повреждений обоев и линолеума механического характера, являющихся следствием работ по установке натяжного потолка.

Доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, свидетельствующих о возникновении данных повреждений по иным, нежели указано экспертом причинам, не представлено.

Исходя из того, что по результатам проведения судебной экспертизы установлено отсутствие недостатков выполненных работ по установке (монтажу) натяжного потолка, а также то, что деформация ПВХ уголков оконных откосов не является следствием недостатков выполненных работ, суд не усмотрел оснований для расторжения договора в связи с наличием недостатков работ, отказав в иске в возмещении ущерба в части повреждения оконных откосов.

Решение суда в данной части не обжаловано.

Поскольку законные требования потребителя, изложенные в претензионном порядке, в установленный законом срок ответчиком удовлетворены не были, судом правомерно исчислена неустойка в порядке ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» и предусмотренный ч.6 ст. 13 указанного Закона штраф.

Расчет неустойки и штрафа приведен в решении, является правильным. При этом окончательный размер неустойки, ограниченный судом с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ размером заявленных истцом требований, в полной мере отвечает требованиям соразмерности. Размер штрафа был снижен судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оснований для пересмотра размера неустойки и штрафа в сторону снижения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Установление факта нарушения прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" является достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате истце денежной компенсации морального вреда.

Размер данной компенсации определен судом с учетом объема нарушений, является разумным.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал должную правовую оценку представленным по делу доказательствам, правильно применил закон.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Апелляционная жалоба указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, не содержит, сводится к переоценке представленных по делу доказательств, правильность выводов суда не опровергает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 02 декабря 2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ярыгиной Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: