Решение по делу № 2-4504/2022 от 07.06.2022

Дело №

Мотивированное решение

изготовлено 11.08.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 августа 2022 года                                 г. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Гаспарян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Московская акционерная страховая компания" к Ефремову Илье Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "Московская акционерная страховая компания" обратилось в суд с иском к Ефремову И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 73 293 рублей 81 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 399 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Маштаковой Оксаной Владимировной и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО, полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Hyundai Elandra г/н № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. Виновным в ДТП признан водитель Ефремов И.В., нарушивший ПДД. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Hyundai Elandra г/н №, составил 73 293 рубля 81 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило ответчику претензию о добровольном возмещении ущерба, ответ на претензию до настоящего времени не получен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие \л.д.4\.

Ответчик Ефремов И.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дне слушания дела по известному суду адресу, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между Маштаковой Оксаной Владимировной и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО, полис ХХХ0117209831 /л.д.5/.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Hyundai Elandra г/н № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. Виновным в ДТП признан водитель Ефремов И.В., нарушивший ПДД. /л.д.7, 8,9-10/. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Hyundai Elandra г/н №, составил 73 293 рубля 81 копейка /л.д. 11-23/.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило ответчику претензию о добровольном возмещении ущерба /л.д.32/.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В части 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 73 293 рубля 81 копейку.

В связи с удовлетворением заявленных требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Ефремова Ильи Васильевича в пользу истца подлежит взысканию 2 399 рублей – в счет возврата госпошлины /л.д.4/.

Руководствуясь ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с Ефремова Ильи Васильевича в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» 73 293 рубля 81 копейку в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса; 2 399 рублей -в счет возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий              подпись    Л.А.Добрякова