Решение по делу № 2-1236/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-1236/2022    Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 сентября 2022 года

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2022 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Павловой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Павловой Наталии Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о признании недействительным договора займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «Агентство Судебного Взыскания», Кредитор) обратилось в суд с иском к Павловой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 25 апреля 2019 г. между ООО «<данные изъяты>» и Павловой Н.Ю. в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заём), заключён договор потребительского займа (далее также – Договор), в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства, при этом принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 25 мая 2019 г. (дата выхода на просрочку) по 26 мая 2021 г. (дата договора цессии), в размере 58 131,15 руб. Право требования по Договору, заключённому с ответчиком, на основании договора уступки права требования перешло к ООО «Агентство Судебного Взыскания». В этой связи в соответствии со ст. ст. 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины.

Павлова Н.Ю. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Агентство Судебного Взыскания» о признании договора потребительского займа от 25 апреля 2019 г. недействительным.

В обоснование встречного иска указано, что Павловой Н.Ю. из искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» стало известно, что от имени Павловой Н.Ю. с ООО «<данные изъяты>» неизвестным лицом заключён договор займа, при этом она (Павлова Н.Ю.) Договор не подписывала, каких-либо обязательств по Договору на себя не принимала, денежных средств по нему не получала, следовательно, указанный Договор является недействительным (незаключённым).

Протокольным определением суда от 21 июля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Каракулова К.В.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску - ООО «Агентство Судебного Взыскания», извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представителем истца (ответчика) направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску – Павлова Н.Ю., извещённая о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо - Каракулова К.В., извещённая о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не заявила (отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>).

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчика), ответчика (истца), третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Положениями п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ч. 2, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, применяется ст. 428 ГК РФ.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ.

В силу ч. 1, ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных Федеральным законом № 353-ФЗ.

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положением ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент (первоначальный кредитор) отвечает перед цессионарием (новый кредитор) за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В обоснование иска ООО «Агентство Судебного Взыскания» представлены: заявление от 25 апреля 2019 г. о предоставлении потребительского займа; анкета клиента - физического лица; соглашение об использовании аналога собственноручной подписи; договор потребительского займа от 25 апреля 2019 г.; договор об использовании полного функционала личного кабинета от 25 апреля 2019 г., согласно которым Заёмщиком указана Павлова Наталья Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указаны её паспортные данные, номер телефона +№, адрес электронной почты. Условия займа: сумма 15 000 руб., срок возврата займа – 30-й день с момента передачи Заёмщику денежных средств, процентная ставка – 547,500% годовых, а при своевременном исполнении Заёмщиком обязательств по Договору процентная ставка может быть снижена по усмотрению Кредитора до 401 500% годовых. В качестве одного из способов получения Заёмщиком потребительского займа указано перечисление денежных средств на банковскую карту с номером №. Указанные документы подписаны электронной подписью Заёмщика (л.д. 8 – 19).

Из представленной ООО «Агентство Судебного Взыскания» расширенной выписки из реестра зачислений следует о перечислении 25 апреля 2019 г. суммы займа, в размере 15 000 руб., на банковскую карту с номером №, получателем указана Павлова Н.Ю. (л.д. 20).

Согласно договору уступки права требования от 26 мая 2021 г., заключённому ООО «<данные изъяты>» и ООО «Агентство Судебного Взыскания», к ООО «Агентство Судебного Взыскания» перешли права требования, в том числе по Договору (л.д. 29-36).

Из содержания встречного искового заявления Павловой Н.Ю. следует, что указанный Договор Павлова Н.Ю. не заключала, не подписывала, никаких обязательств по нему на себя не принимала, денежных средств не получала.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований документы - заявление от 25 апреля 2019 г. о предоставлении потребительского займа; анкета клиента - физического лица; соглашение об использовании аналога собственноручной подписи; договор потребительского займа от 25 апреля 2019 г.; договор об использовании полного функционала личного кабинета от 25 апреля 2019 г. в отсутствие доказательств фактического направления Павловой Н.Ю. электронной цифровой подписи и фактической передачи (фактического перечисления) суммы займа Павловой Н.Ю., не подтверждают факт заключения Договора и исполнения Кредитором обязанности по передаче суммы займа именно Павловой Н.Ю.

Согласно предоставленным <данные изъяты>ПАО) сведениям по запросу суда владельцем (держателем) банковской карты с номером №, на которую Кредитором перечислены денежные средства, является Каракулова Кристина Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из письма (ответа) ПАО «<данные изъяты>» на запрос суда следует, что номер телефона +№, указанный в заявлении о предоставлении потребительского займа, анкете клиента – физического лица, как контактный номер телефона Павловой Н.Ю., принадлежит Каракуловой Кристине Витальевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата заключения контракта – 3 апреля 2018 г.).

Кроме того, в представленных ООО «Агентство Судебного Взыскания» документах Заёмщиком указано лицо – Павлова Наталья Юрьевна, при том, что согласно копии паспорта, а также сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ответчик (истец) имеет иные персональные данные – Павлова Наталия Юрьевна.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что доказательств принадлежности номера телефона +№ ответчику Павловой Н.Ю., а также достоверных сведений об использовании указанного номера телефона Павловой Н.Ю. в период заключения Договора не имеется.

Аналогичным образом, учитывая, что денежные средства, в размере 15 000 руб., перечислены Кредитором на банковскую карту с номером №, принадлежащей иному (третьему) лицу – Каракуловой К.В., суду не представлено доказательств перечисления денежных средств Павловой Н.Ю. или доказательств того, что фактическим владельцем данной банковской карты являлась Павлова Н.Ю.

Из содержания решения Свердловского районного суда <адрес> от 1 июня 2022 г. по делу № по иску ООО «<данные изъяты>» к Павловой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Павловой Н.Ю. к ООО <данные изъяты>», ООО МКК «<данные изъяты>» о признании недействительным (незаключённым) договора займа, следует, что приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Каракулова К.В. осуждена к наказанию в виде лишения свободы за совершение ряда преступлений, в том числе связанных с незаконным оформлением договоров микрозайма от имени третьего лица.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом по первоначальному иску не представлено достоверных доказательств фактического направления Павловой Н.Ю. электронной подписи для подписания Договора, поскольку код для подписания Договора был направлен ООО «<данные изъяты>» на номер телефона, не принадлежащий Павловой Н.Ю., доказательств его использования Павловой Н.Ю. на момент подписания Договора истцом не представлено и судом не установлено.

Таким образом, с учётом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств заключения Павловой Н.Ю. Договора с ООО «<данные изъяты>» в письменной электронной форме путём направления простой электронной подписи (соблюдения письменной формы договора), а также отсутствии доказательств факта наличия задолженности Павловой Н.Ю. перед Кредитором по возврату суммы займа и процентов по нему.

Разрешая встречное исковое заявление Павловой Н.Ю. к ООО «Агентство Судебного Взыскания» о признании недействительным (незаключённым) Договора, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует её воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении её воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая положения п. 1 ст. 807 ГК РФ, для квалификации отношений сторон как заёмных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заёмщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2015 г. № 3, в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, обусловленные договором займа, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных Федеральным законом № 353-ФЗ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71, п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй п. 2 ст. 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст. 173.1, п. 1 ст. 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся в том числе кредитный договор или договор банковского вклада, заключённый с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного искового требования Павловой Н.Ю. о признании недействительным договора займа в силу несоблюдения требования о письменной форме Договора, отсутствии воли Павловой Н.Ю. на заключение Договора и отсутствии доказательств передачи (перечисления) Кредитором в адрес Павловой Н.Ю. денежных средств, в размере 15 000 руб. в качестве займа.

Таким образом, в удовлетворении иска ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Павловой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа следует отказать, а встречный иск Павловой Н.Ю. к ООО «Агентство Судебного Взыскания» о признании недействительным договора займа подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В этой связи, принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения первоначального иска, оснований для взыскания уплаченной ООО «Агентство Судебного Взыскания» государственной пошлины не имеется, судебные расходы, понесённые ООО «Агентство Судебного Взыскания» в связи с уплатой государственной пошлины, относятся на данного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Павловой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Встречный иск Павловой Наталии Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о признании недействительным договора займа удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского займа от 25 апреля 2019 г. №, заключённый между ООО «Займиго МФК» и Павловой Натальей Юрьевной.

Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1236/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0007-01-2021-010682-43