Решение по делу № 2-742/2022 (2-5904/2021;) от 22.12.2021

К делу №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком – владельцем автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак А018АА01, был заключен договор ОСАГО, полис ХХХ№.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб транспортному средству Шкода, государственный регистрационный знак государственный регистрационный знак Х941YE777. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем транспортного средства Хю ндай, государственный регистрационный знак А018АА01, который в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан, не был. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату по данному страховому случаю по фактическому ущербу в размере 151 134,08 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 151 134,08 руб. в порядке возмещения ущерба и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 222,68 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, письменных возражений по иску в суд не представил. Суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, возмещается страховой компанией, в которой застрахован виновник.

На основании п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:05 ФИО3, управляя автомобилем Хундай Соната государственный регистрационный знак А018ОО01, не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак Х941УЕ777, принадлежащий ФИО4, который продолжил движение вперед и допустил столкновение с с автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак Р138ХУ123, под управлением ФИО5 В результате ДТП были причинены механические повреждения обоим автомобилям.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 допустил нарушение правил ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно представленному истцом договору страхования ОСАГО ХХХ№, ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Хюндай Соната, государственный регистрационный знак А018АА01, в договоре не указан.

Собственник автомобиля Шкода Рапид обратился в СПАО «Ингосстрах» для урегулирования страхового случая, в результате чего была определена страховая сумма и в пользу страхователя, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

У истца возникло право регрессного требования к виновнику ДТП – ответчику по делу, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 4222,68 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 151 134,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4222,68 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     подпись          М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-84

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде РА