Решение по делу № 33а-2616/2018 от 14.05.2018

Апелляционное дело № 33а-2616/2018 Судья: Гусев Е.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2018 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Смирновой Е.Д., Степановой З.А, при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Александрова А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей УФССП РФ по Чувашской Республике, выразившегося в предоставлении расчета задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести расчет задолженности, определив задолженность с указанием периода и помесячного начисления платежа, поступившее по апелляционной жалобе Александрова А.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., выслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей УФССП РФ по Чувашской Республике Тихоновой С.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Александров А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей УФССП РФ по Чувашской Республике Тихоновой С.А. в предоставлении расчета задолженности по алиментам помесячно, возложении обязанности произвести расчет задолженности, определив задолженность перед взыскателем с указанием периода и помесячного начисления платежа. Требования мотивированы тем, что на исполнении ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей УФССП РФ по Чувашской Республике находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении Александрова А.В. о взыскании алиментов в пользу Нестеровой Е.В., в рамках которого судебный пристав-исполнитель Тихонова С.А. произвела расчет задолженности в сумме 40842,29 руб. Александров А.В. 04.12.2017 года обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам, если таковая имеется и направить вынесенное постановление по месту регистрации. Отмеченное ходатайство административного истца судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, чем нарушены требования п. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец Александров А.В. в судебное заседание не явился. От представителя Александрова А.В. – Алексеевой И.Г. (по устному ходатайству) поступило заявление об отложении рассмотрения дела по причине занятости представителя в рассмотрении дела в другом районном суде республики.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей УФССП РФ по Чувашской Республике Тихонова С.А. требования административного истца не признала. Пояснила, что ходатайство административного истца рассмотрено в установленные сроки, копия постановления о расчете задолженности ему направлена заказной почтовой корреспонденцией.

Заинтересованное лицо Нестерова Е.В. в суд не явилась.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 марта 2018 года постановлено:

В удовлетворении требований Александрова А.В. к Управлению ФССП России по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей УФССП РФ по Чувашской Республике Тихоновой С.А. о признании противозаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей УФССП РФ по Чувашской Республике Тихоновой С.А. в предоставлении расчета задолженности по алиментам на сумму 40842,29 руб. помесячно, возложении обязанности произвести расчет задолженности на сумму 40842,29 руб. по исполнительному производству, определив задолженность перед взыскателем Нестеровой Е.В. с указанием периода и помесячного начисления платежа, отказать в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, административный истец Александров А.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой указал на незаконность и необоснованность решения суда, нарушение судом норм права. Указывается, что вывод суда о направлении судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца копии постановления от 15.09.2017 года о расчете задолженности по алиментам 26.12.2017 года не соответствует действительности, в подтверждение чего представил копии письма СПИ Тихоновой С.А. от 25.12.2017 года № и конверта. Несмотря на то, что суду от его представителя Алексеевой И.Г. было направлено извещение об уважительности неявки в суд, дело рассмотрено в ее отсутствие. Правовых оснований для привлечения в качестве административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике не имелось.

Проверив решение и доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тихоновой С.А., признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей УФССП РФ по Чувашской Республике находится исполнительное производство №, возбужденное 06.06.2017 года в отношении Александрова А.В. о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу Нестеровой Е.В. на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 265 мирового судьи Чеховского судебного района Московской области (л.д. 46-47, 49-50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.06.2017 года в вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2017 года внесены исправления: вместо «алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно» указано «алименты на содержание детей в размере величины кратной 1.0 прожиточного минимума на душу населения в Московской области для детей» (л.д. 48).

15 сентября 2017 года СПИ ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей УФССП РФ по Чувашской Республике Тихонова С.А. в рамках указанного исполнительного производства вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что задолженность по алиментам на 25.05.2017 года отсутствует. Задолженность с 25.05.2017 года по 15.09.2017 года составляет 40842,29 руб. (л.д. 51).

18 сентября 2017 года СПИ Тихоновой С.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 40842,29 руб. Копия постановления направлена в ООО «Ваши окна» (<адрес>) (л.д. 52).

04 декабря 2017 года Александров А.В. обратился к судебному приставу-исполнителю Тихоновой С.А. с ходатайством о выдаче постановления о расчете задолженности, в котором просил о вынесении в рамках исполнительного производства № постановления о расчете задолженности по алиментам, если таковая имеется (л.д. 14).

Из списка внутренних почтовых отправлений от 26.12.2017 года следует, что в адрес Александрова А.В. 25.12.2017 года было направлено служебное письмо с ответом на запрос, 21031/17/199771, которое получено адресатом 08.01.2018 года (л.д. 53-56).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ходатайство Александрова А.В. не содержит условий для его рассмотрения в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оно было правомерно рассмотрено СПИ в порядке ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации». При этом отмечено о направлении письменных сведений Александрову А.В. заказной почтовой корреспонденцией 26.12.2017 года и получении их адресатом 08.01.2018 года, что подтверждено распечаткой с сайта Почты России.

Неверное указание в решении о том, что 26.12.2017 г. административному истцу была направлена копия постановления судебного пристава-исполнителя от 15.09.2017 г., а не ответ (служебное письмо) на ходатайство Александрова А.В., не может повлечь отмену или изменение решения суда и удовлетворение заявленных по делу требований.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Тихоновой С.А., данных в судебном заседании от 27 марта 2018 года следует, что ходатайство Александрова А.В. рассмотрено в установленные сроки и копия постановления о расчете задолженности направлена административному истцу заказной почтовой корреспонденцией (л. д. 58).

Указанные судебным приставом-исполнителем обстоятельства в части своевременного вручения заявителю копии постановления о расчете задолженности от 15.09.2017 года также подтверждаются представленным в суде апелляционной инстанции списком отправки почтовой корреспонденции от 15.09.2017 г., из которого следует факт высылки в адрес административного истца Александрова А.В. копии постановления о расчете задолженности по алиментам от 15 сентября 2017 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Также заслуживают внимания доводы административного ответчика в той части, что после вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и направлении его по месту работы должника у судебного пристава-исполнителя по закону отсутствовали полномочия в части принятия постановления о расчете задолженности.

Письмом от 25.12.2017 года № судебного пристава-исполнителя Тихоновой С.А., направленным в адрес Александрова А.В., последнему сообщено о вынесении в отношении него в рамках указанного исполнительного производства постановления от 18.09.2017 года об обращении взыскания на заработную плату и направлении его по месту работы в ООО «Ваши окна». Для получения информации о перечислениях денежных средств и остатке задолженности ему предложено обращаться в бухгалтерию данной организации, так как расчет задолженности по данному постановлению производит непосредственно ООО «Ваши окна» (л.д. 73).

Судебным приставом-исполнителем были предприняты действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Со стороны должностного лица какого-либо бездействия, направленного на ограничение прав заявителя, не совершалось, нарушений конституционных прав заявителя допущено не было, действия судебным приставом - исполнителем по исполнению требований исполнительного документа совершаются в полном объеме, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что неправомерного бездействия судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения требований исполнительного листа допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что правовых оснований для привлечения в качестве административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике не имелось, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Ходатайство представителя административного истца Александровой А.В. – Алексеевой И.Г. об отложении судебного разбирательства судом правомерно отклонено, поскольку Алексеевой И.Г. доверенности на представление интересов административного истца представлено не было, Александров А.В. о дате и месте судебного заседания был извещен.

По закону Александров А.В., заблаговременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, имел объективную возможность заключить соглашение с другим представителем либо представлять свои интересы лично.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают их.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным требованиям, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Александрова А.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 марта 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Смирнова Е.Д.

Степанов З.А.