Решение по делу № 2-1123/2021 от 11.01.2021

дело №

50RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с требованиями к ответчику, просит суд взыскать с него уплаченную по контракту сумму 14 900 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В обоснование иска указано, что <дата> между Ф.И.О. и ИП Ф.И.О. заключен контракт № на оказание услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий и иных услуг с общей стоимостью 14900 руб. В соответствии с п. 1.3 контракта, услуги должны были оказываться в фитнесс-клубе «Delphine swim», расположенного по адресу: <адрес>, однако ответчик нарушил права истца, не открыл вовремя клуб, как обещал, каждый месяц истец звонил и каждый месяц его кормили завтраками, что откроют в следующем месяце, но чуда не случилось, истец ходил к ним по адресу, где должен был открыться клуб, но результатов не было, ему смеялись в лицо и нагло врали. Истец обращался к ответчику с требованиями вернуть денежные средства, в том числе направил письменную претензию, в которой указал банковские реквизиты для возврата денежных средств, денежные средства не были перечислены. В установленный срок ответчик на претензию не ответил. Истец также указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который заключается в следующем: в течение полугода он постоянно звонил, уточнял когда откроют клуб, ездил к ним, ему постоянно врали, до последнего он не мог купить абонемент в другой клуб, чтоб поддерживать себя в форме. В итоге это был подарок на день рождения, подарок оказался неприятным. Больше всего причинен моральный вред, из-за отношения менеджеров, когда им звонили и спрашивали про возврат денежных средств, они смеялись и говорили что не в их компетенции данная информация. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумме 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, <дата> между Ф.И.О. и ИП Ф.И.О. заключен контракт № на оказание услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий и иных услуг с общей стоимостью 14900 руб. (л.д.4-6).

В соответствии с п. 1.3 контракта, услуги должны были оказываться в фитнесс-клубе «Delphine swim», расположенного по адресу: <адрес>.

Как указывает истец, ответчик нарушил его права, не открыл вовремя клуб, как обещал.

Оплата услуг по спорному контракту произведена истцом в полном объеме.

Между тем, до настоящего времени услуги истцу не оказаны, фактически к исполнению договора исполнитель не приступал, выполнение им обязательств по заключенному контракту не представляется возможным.

<дата> истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении контракта от <дата> и возврате денежных средств (л.д.9).

<дата> истцом в адрес ответчика в дополнение к заявлению о расторжении контракта направлена досудебная претензия о возврате денежных средств по контракту в сумме 14 900 руб. (л.д.7-8).

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответов на обращения истца материалы дела не содержат.

В силу ст. 32 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающей, что потребитель вправе отказаться от исполнении договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку истец отказался от исполнения условий контракта, и со стороны ответчика не представлено доказательств в подтверждение факта оказания услуг в спорный период, а также факта возврата стоимости не оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости оплаченных услуг в размере 14 900 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд удовлетворяет требования иска о компенсации морального вреда, определяя ее с учетом изложенных выше фактических обстоятельств, установленных по данному делу, в размере 2 000 руб.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8 450 руб.

С учетом правил ч.3 ст.196 ГПК РФ, данные требования признаны судом законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.И.О. к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Ф.И.О. в пользу Ф.И.О. денежные средства в размере 14 900 оплаченных по контракту № от <дата>, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а так же штраф в размере 8 450 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья