Решение по делу № 2-814/2018 от 02.10.2018

Гражданское дело №2-814/2018г.

Решение в мотивированном виде

Изготовлено 02 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года                  г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи О.В. Качусовой,

при секретаре Т.Е. Митяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Алейская центральная районная больница" к Юркову Сергею Николаевичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Алейская центральная районная больница" (далее КГБУЗ «Алейская ЦРБ») обратилось в суд с иском к Юркову С.Н. о взыскании материального ущерба, указывая на следующие обстоятельства.

При выполнении служебного задания 31.12.2016г. водитель отделения скорой медицинской помощи (далее ОСМП) КГБУЗ «Алейская ЦРБ» Юрков С.Н., управляя технически исправным автомобилем УАЗ-39623, государственный номер Н137ОХ22, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого причинен вред здоровью гражданам ФИО4, ФИО5

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14.09.2017г. по делу № Юрков С.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающий водителем ОСМП КГБУЗ «Алейская ЦРБ», был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 20.10.2017г. данный приговор оставлен без изменений, вступил в законную силу.

ФИО5 обратилась в суд с иском о возмещении материального и морального вреда в солидарном порядке к ответчикам Юркову С.Н. и КГБУЗ «Алейская ЦРБ».

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 17.01.2018г. по делу №г. взысканы с КГБУЗ «Алейская ЦРБ» в пользу ФИО5 компенсация морального вреда в сумме 150 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 232, 233, 238, п. 5 ст. 243, 244 ТК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ, просит суд взыскать с Юркова С.Н. в пользу КГБУЗ «Алейская ЦРБ» прямой действительный ущерб в сумме 154 000 рублей и государственную пошлину в сумме 4 280 рублей.

В судебном заседании представитель истца КГБУЗ «Алейская ЦРБ» Кондауров С.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Юрков С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии себя не считает. Таких пациентов, как Сингурова, работодатель должен был отправлять на реанимобиле, оснащенном специальным оборудованием. Служебный автомобиль, которым управлял ответчик, не был оснащен таким оборудованием. Также пациента должна была сопровождать специализированная бригада, в данной ситуации был только фельдшер. Указанного пациента он повез в Барнаул не по своей воле, а по распоряжению руководства ЦРБ. Сумма, которую выплатил истец Сингуровой, по решению суда могла быть определена в меньшем размере.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 17 января 2018 года исковые требования ФИО5 были удовлетворены частично. С КГБУЗ «Алейская ЦРБ» в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в сумме 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к КГБУЗ «Алейская ЦРБ», отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Юркову С.Н. о взыскании морального вреда, отказано в полном объеме.

    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением Алейского городского суда от 17.01.2018г. по делу №г. по иску ФИО5 к КГБУЗ «Алейская ЦРБ», Юркову С.Н. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, установлено, материалами настоящего гражданского дела подтверждается и сторонами в судебном заседании не оспаривается следующее.

Юрков С.Н. состоит в трудовых отношениях с КГБУЗ «Алейская ЦРБ» с 01 июня 2014 года, что подтверждается приказом №-к от 26 мая 2014 года о приеме Юркова С.Н. водителем отделения скорой медицинской помощи на неопределенный срок, трудовым договором № от 26 мая 2014 года, дополнительными соглашениями к трудовому договору. Приказом №-к от 03.07.2018г. Юрков С.Н. был уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), согласно приказа №-к от 18.07.2018г. вновь принят в КГБУЗ «Алейская ЦРБ» водителем скорой медицинской помощи с 19 июля 2018 года, работает в указанной должности до настоящего времени.

Согласно паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельства о регистрации транспортного средства 22 55 №, собственником автомобиля УАЗ 39623, государственный регистрационный знак Н137ОХ22 (автомобиль скорой медицинской помощи) является КГБУЗ «Алейская ЦРБ».

Приказом КГБУЗ «Алейская ЦРБ» № от 05 декабря 2016 года за автомобилем УАЗ государственный регистрационный номер Н173ОХ, кроме прочих, закреплен водитель Юрков С.Н.

Согласно путевого листа № от 31 декабря 2016 года Юрков С.Н. на автомобиле УАЗ государственный регистрационный знак Н137ОХ, принадлежащем КГБУЗ «Алейская ЦРБ», в 09 часов 20 минут выехал в <адрес>, вернулся в гараж в 17 часов 30 минут.

В судебном заседании установлено, что 31 декабря 2016 года около 11 часов Юрков С.Н., выполняя неотложное служебное задание, управляя с включенными звуковым сигналом и проблесковым маячком синего цвета технически исправным автомобилем УАЗ-39623 с госномером Н137ОХ22, в салоне которого находилась пассажир ФИО5, следуя по автомобильной дороге А-322 «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан» в направлении от <адрес> Алтайского края в сторону <адрес>, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.3.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ, ПДД, Правила), разрешающего водителям транспортного средства, выполняющим неотложное служебное задание, отступать от требований разделов ПДД РФ при условии обеспечения безопасности движения и пользоваться приоритетом перед другими участниками движения только убедившись, что им уступают дорогу, а также п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигаясь в указанное выше время в районе 20 километра названной дороги со скоростью 90 км/ч, которая с учетом скользкого гололедного покрытия проезжей части не обеспечивала ему безопасность движения и возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, применил меры торможения, отчего утратил контроль за автомобилем, в результате чего выехал на полосу движения, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение с автомобилем «Тойота Королла Церес» с госномером А860СУ22 по управлением ФИО4 От столкновения автомобилей под управлением Юркова С.Н. и ФИО4 произошел процесс отбрасывания и перемещения автомобиля последнего на половину проезжей части, предназначенной для движения по направлению от <адрес> Алтайского края в сторону <адрес>, где произошло столкновение между этим автомобилем и автомобилем «Тойота Ленд Крузер 200» с госномером Н999ОЕ под управлением ФИО7 в результате произошедшего вследствие нарушения Юрковым С.Н. ПДД РФ дорожно-транспортного происшествия ФИО5 были причинены гематома мягких тканей правой надбровной дуги, ссадина в межбровной области, закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте, тупая травма живота в виде разрыва селезенки по задне-верхней поверхности (с последующим ее удалением), кровоизлияния в брюшную полость, разрыва левой почки (с последующим ее удалением) с формированием гематомы паранефральной клетчатки, гематурии и тампонады мочевого пузыря, потребовавшей за собой вскрытие мочевого пузыря и наложения цистостомы, эти повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО5 повлекших тяжкий вред её здоровью, а также вина причинителя вреда Юркова С.Н. установлены приговором Центрального районного суда Алтайского края от 14 сентября 2017 года, которым Юрков С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 20 октября 2017 года приговор Центрального районного суда Алтайского края от 14 сентября 2017 года оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Указанные обстоятельства ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспорены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником, третьим лицам.

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации к случаям полной материальной ответственности работника отнесено причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно п. 4.3 Должностной инструкции водителя отделения скорой медицинской помощи МУЗ «Алейская ЦРБ» (в настоящее время КГБУЗ «Алейская ЦРБ» за причиненный вред имуществу учреждения при исполнении своих трудовых обязанностей водитель несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба в случаях, в том числе, причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. С положениями указанной Должностной инструкции Юрков С.Н. ознакомлен 05.05.2010г.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно информационного письма Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю № от 17.10.2018г., исполнительный лист серии ФС №, выданный 26.02.2018г. по делу № от 17.01.2018г. о взыскании денежных средств в размере 150 000,00 рублей компенсации морального вреда и 4000 рублей расходов на оплату услуг представителя КГБУЗ «Алейская ЦРБ» в пользу ФИО5 поступил в отдел №.03.2018г., зарегистрирован в журнале входящей корреспонденции под №, принят к исполнению на основании п.20 ст. 30 ФЗ от 08.05.2010г. №83-ФЗ. Исполнительный документ был исполнен в полном объеме на основании заявки на кассовый расход № от 02.04.2018г. на сумму 150 000,00 рублей, заявки на кассовый расход № от 02.04.2018г. на сумму 4 000 рублей, и возвращен в суд согласно Уведомления о возврате полностью исполнительного документа от 03.04.2018г. №№.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что КГБУЗ «Алейская ЦРБ» возместило потерпевшей ФИО5 вред, причиненный действиями работника Юркова С.Н. при исполнении им трудовых обязанностей, в сумме 154 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения гражданского и трудового законодательства, истец КГБУЗ «Алейская ЦРБ» имеет право регрессного требования к ответчику Юркову С.Н. о взыскании материального ущерба в связи с установленной полной материальной ответственностью работника.

На основании изложенного, с ответчика Юркова С.Н. подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса сумма денежных средств в размере 154 000 рублей.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком суду доказательств, свидетельствующих о его тяжелом материальном положении, не представлено. Юрков С.Н. является трудоспособным, имеет постоянное место работы. Мер по возмещению ущерба ФИО5 до вынесении решения суда о взыскании суммы причиненного ущерба с КГБУЗ «Алейская ЦРБ» в добровольном порядке ответчик не принимал (доказательств обратного суду не представлено). Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию, является правом суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Юркова С.Н. в пользу КГБУЗ «Алейская ЦРБ».

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 280 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28 сентября 2018 года.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу КГБУЗ «Алейская ЦРБ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 280 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 154 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4280 ░░░░░░, - ░░░░░ ░░░░░░░░ 158 280 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.