Решение по делу № 33-6009/2021 от 07.07.2021

    Судья Федорова И.А.

    Судья-докладчик Шишпор Н.Н.                         по делу № 33-6009/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 июля 2021 года                                                                         г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/2021 по иску Серебрякова Михаила Анатольевича к Дроздовой Ирине Анатольевне о признании сделок недействительными

по апелляционной жалобе Дроздовой Ирины Анатольевны

на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 25 марта 2021 года,

установила:

в обоснование заявленных требований указано, что 29.05.2019 между сторонами якобы был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости.

10.06.2019 между сторонами якобы был заключен договор купли-продажи земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости. Согласно п. 2.1 договора стоимость объектов недвижимости составила 10 000 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждался подписанием настоящего договора, а также актом приема-передачи денежных средств от 10.06.2019.

Истец указал, что не участвовал в сделке, предварительный договор, основной договор купли-продажи, а также акты приема-передачи объектов недвижимого имущества и денежных средств не подписывал и не имел на это намерений.

С 06.07.2019 по 01.11.2019 истец находился на лечении в больнице, в это время сделки по отчуждению спорного имущества и акты приема-передачи были подписаны третьим лицом. В настоящее время истец в связи с перенесенным инсультом не разговаривает, не может писать, продолжает лечение.

Решением Свердловского районного суда от 14.10.2019 произведена государственная регистрация перехода права собственности от Серебрякова М.А. к Дроздовой И.А. на спорные объекты недвижимости. Однако истцу не было известно как о состоявшемся судебном решении, так и о заключении договора купли-продажи. Истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать предварительный договор купли-продажи земельных участкови расположенных на них объектов недвижимости от 29.05.2019, заключенный между Серебряковым М.А. и Дроздовой И.А. недействительным; признать договор купли-продажи земельных участок и расположенных на них объектов недвижимости от 10.06.2019, заключенный между Серебряковым М.А. и Дроздовой И.А. недействительным.

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 25.03.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Дроздовой И.А.- Топорков М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом не разрешено ходатайство от 27.08.2020 об объединении гражданских дел в одно производство, что повлекло вынесение незаконного решения поскольку судом не исследованы материалы гражданского дела Номер изъят по иску Дроздовой И.А. к Серебрякову М.А. о государственной регистрации перехода права собственности. Судом не дана оценка факту передачи денежных средств.

Полагает, что выводы экспертов, изложенные в заключениях судебной экспертизы, должным образом не мотивированы и не аргументированы, не ясно какие из представленных образцов подписи использовались. Исследование подписи истца было произведено с многочисленными нарушениями методики, непосредственно влияющими на вывод эксперта.

Относительно апелляционной жалобы ответчика в материалы дела поступили письменные возражения представителя истца Серебрякова М.А.- Габдрахимовой А.В., в которых последняя просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутской областного суда Шишпор Н.Н., объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу требований статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (часть 2 статьи 434).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником объектов недвижимого имущества:

земельный участок с кадастровым номером Номер изъят категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующих цехов, площадью 2298 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>;

земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующих цехов, площадью 3214 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>;

земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использование: под эксплуатацию существующих цехов, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>;

административно-бытовой корпус - 2х этажное панельное здание с тех. этажом, общая площадь 649,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>;

здание (нежилое, холодный склад), 1-этажное, общей площадью 1198,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят.

        Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 14.10.2019          по гражданскому делу Номер изъят, исковые требования Дроздовой И.А. к Серебрякову М.А. о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворены. Произведена государственная регистрация перехода права собственности от продавца Серебрякова М.А. к покупателю Дроздовой И.А. на основании договора купли-продажи от 10.06.2019 на указанные объекты недвижимости; определением суда от 07.08.2020 решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 14.10.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда от 03.09.2020 исковое заявление Дроздовой И.А. к Серебрякову М.А. о государственной регистрации перехода права собственности оставлено без рассмотрения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что не имел намерений продавать принадлежащее ему имущество, представленные в материалы дела предварительный договор купли-продажи земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости от 29.05.2019 с Дроздовой И.А. (покупатель), акт приема-передачи денежных средств к предварительному договору купли-продажи земельных участком и расположенных на них объектов недвижимости, равно как и основной договор купли-продажи земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости от 10.06.2019, а также акт приема-передачи денежных средств от 10.06.2019 не подписывал, денежные средства не получал.

         В целях проверки указанных доводов, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

        Как следует из заключения эксперта Номер изъят, Номер изъят от 06.11.2020, выполненного ФБУ «ИЛСЭ» подписи от имени Серебрякова Михаила Анатольевича, расположенные: в графе «Продавец» в разделе 7. «Реквизиты и подписи сторон» на оборотной стороне листа в Предварительном договоре купли-продажи земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости от 29.05.2019, заключенном между Серебряковым М.А. и Дроздовой И.А. (л.д.155); в графе «Продавец» в Акте приема-передачи денежных средств от 29.05.2019 к предварительному договору купли-продажи земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости от 29.05.2019 (л.д. 156); в графе «Продавец» в разделе 7. «Реквизиты и подписи сторон» на оборотной стороне листа в Договоре купли-продажи земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости от 10.06.2019. заключенном между Серебряковым М.А. и Дроздовой И.А. (л.д.157); в графе «Продавец» в Акте приема-передачи недвижимого имущества и денежных средств от 10.06.2019 к договору купли-продажи от 10.06.2019 (л.д.158), - выполнены не самим Серебряковым Михаилом Анатольевичем, а другим лицом (лицами) с подражанием его подлинным подписям.

В акте приема-передачи денежных средств к предварительному договору купли-продажи земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости от 29.05.2019, печатный текст, расположенный в строке «29» мая 2019 года» первоначальная запись «29» мая 2016 года»" подвергался подчистке — знак «6» был изменен посредством механического воздействия и, поверх него, рукописным способом был нанесен знак «9», то есть первоначальное содержание документа было изменено способом подчистки с последующим нанесением рукописной записи.

Допросив эксперта ФИО3, оценив указанное заключение, признав его допустимым доказательством, однако принимая во внимание, что в период назначения экспертизы истец по состоянию здоровья не мог писать правой рукой, по ходатайству стороны ответчика определением суда от 21.02.2021 была назначена комиссионная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО6 (ООО «Департамент Экспертизы и Оценки») и ФИО7 (АНО «Альянс судебных экспертов Сибири»).

На разрешение экспертов были поставлены аналогичные вопросы за исключением вопроса о подчистке даты на акте, так как представитель Дроздовой И.А. Топорков М.А. наличие подчистки не отрицал.

Как следует из заключения экспертов Номер изъят, Номер изъят от 26.02.2021, на все поставленные вопросы указано, что спорные подписи от имени Серебрякова Михаила Анатольевича в предварительном договоре купли-продажи земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости от 29.05.2019, акте приема-передачи денежных средств от 29.05.2019 к предварительному договору купли-продажи земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости от 29.05.2019, договоре купли-продажи земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости от 10.06.2019, акте приема-передачи недвижимого имущества и денежных средств от 10.06.2019 к договору купли-продажи от 10.06.2019 выполнены не Серебряковым Михаилом Анатольевичем, а другим лицом.

Признав заключение комиссионной судебной почерковедческой экспертизы допустимым доказательством, руководствуясь ст.ст. 160, 161, 420, 432, 167, 168 Гражданского кодекса РФ, установив факт фальсификации представленных договоров и актов приема-передачи, поскольку подписи от имени продавца Серебрякова М.А. последнему не принадлежат, что объективно подтверждено заключениями судебных экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности заключения между сторонами договора купли-продажи объектов недвижимости в требуемой форме, что влечет признание сделок недействительными в силу их ничтожности.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных нарушениях при производстве судебной экспертизы, влекущих признание заключений недопустимым доказательством, являлись предметом судебного исследования, суждения и выводы суда первой инстанции по которым нашли своё отражение в оспариваемом судебном акте, признаются судебной коллегией законными и обоснованными, не требующими дополнительной аргументации.

Суд правильно отклонил указанные доводы, учитывая, что по делу проведено две судебных экспертизы, выводы экспертов относительно того, что представленные на исследование подписи не принадлежат Серебрякову М.А. сделаны в категоричной форме и не вызывают сомнений в их правильности.

Оценив представленные заключения, суд обоснованно признал их допустимым доказательством, поскольку они отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; содержат подробное описание произведенных исследований; экспертами даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий. Само по себе несогласие ответчика с выводами экспертов, не влекут признание их недопустимым доказательством.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

        Доводы жалобы о неразрешении судом ходатайства ответчика о соединении в одно производство настоящего гражданского дела с гражданским делом Номер изъят по иску Дроздовой И.А. к Серебрякову М.А. о государственной регистрации перехода права собственности, не являются основанием для отмены решения суда. Само по себе неразрешение указанного ходатайства в судебном заседании не повлекло нарушение прав ответчика, учитывая, что на дату принятия обжалуемого решения суда исковое заявление Дроздовой И.А. к Серебрякову М.А. о государственной регистрации перехода права собственности оставлено без рассмотрения определением суда от 03.09.2020.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 25 марта 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Судья-председательствующий                                     Л.В. Горбачук

    Судьи                                                                              Н.Н. Шишпор

                                                                                             С.А. Кулакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3.08.2021.