Решение по делу № 8Г-11677/2021 [88-1253/2022 - (88-12135/2021)] от 08.12.2021

                                                                                         № 2-477/2021

                                                                                         № 88-1253/2022

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

резолютивная часть

18 января 2022 года                                              город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Украинской Т.И.,

судей Шевцовой Т.С. и Куратова А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Деньги для всех» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа

    по кассационной жалобе ООО Микрокредитная компания «Деньги для всех» на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 22 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

     ООО Микрокредитная компания «Деньги для всех» обратилось в суд с иском о взыскании с Шакайко С.В. задолженности по договору займа в размере 15 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами до 27 декабря 2011 года в размере 4 500 рублей, предусмотренной пунктом 5.1 договора неустойки из расчета 2% за каждый день просрочки за период с 28 декабря 2011 года по 31 декабря 2018 года в размере 65 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 735 рублей.

Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 22 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19 октября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО Микрокредитная компания «Деньги для всех» ставится вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении нового судебного постановления.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что 7 декабря 2011 года между ООО Микрокредитная компания «Деньги для всех» и Шагайко С.В. был заключен договор займа № на сумму 15 000 рублей сроком на 20 дней с процентной ставкой 1,5% в день. 27 декабря 2011 года сумма задолженности выплачена не была.

17 октября 2012 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору займа, который определением от 14 декабря 2018 года был отменен.

7 апреля 2021 года ООО Микрокредитная компания «Деньги для всех» обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 199, 200, 205, 309, 395, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 17, 18, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив, что на день подачи иска общий срок исковой давности составил 3 года 1 месяц и 12 дней, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по договору займа, о применении которой заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

    решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 22 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Микрокредитная компания «Деньги для всех» – без удовлетворения.

    Председательствующий

судьи