Решение по делу № 1-200/2023 от 23.06.2023

дело №

УИД 16RS0№-42

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                            17 августа 2023 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственных обвинителей ФИО8,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, статье 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Советского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по статье 158.1 УК РФ, статье 158.1 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ, статье 73 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, а также работников магазина, <данные изъяты> похитил товар, а именно: шейку «Свиную» б/к охл. вак./уп., весом 2,957 кг, стоимостью 414 рублей 09 копеек за 1 килограмм без учета НДС, стоимостью 455 рублей 49 копеек за 1 килограмм с учетом НДС в размере 10 %, на общую сумму 1 346 рублей 91 копейка, который спрятал во внутренний карман своей куртки и, не оплатив за него, вышел из указанного магазина, тем самым обратив похищенное в свою собственность, покинул место совершения преступления.

В результате противоправных и умышленных действий ФИО1 - <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 346 рублей 91 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании статьи 276 УПК РФ, показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данных им в ходе следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут он зашел в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и, находясь в отделе, где выложена молочная и мясная продукция, со стеллажа с мясной продукцией, он взял 1 кусок шейки свинины весом около 3 –х килограмм, спрятал его под куртку, после чего он направился в сторону выхода из магазина. Далее, проходя мимо кассовой зоны, он данный товар на кассу не выкладывал и за него не расплатился. Ранее, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток (том №, л.д. 51-54).

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины в приведенном выше преступном деянии, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания представителя потерпевшего ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ему позвонила директор магазина <данные изъяты>», Свидетель №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неустановленный мужчина, находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил со стеллажа с открытой выкладкой товара, в холодильном отделении магазина, кусок шейки свинины, весом 2,957 кг, стоимостью 414 рублей 09 копеек за 1 кг. без учета НДС в размере 10 %, с учетом НДС стоимостью 455 рублей 49 копеек за 1 кг., на общую сумму 1346 рублей 91 копейку. Затем, похищенное положил в куртку, и, не выложив на кассе похищенное, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив на кассе за товар, вышел из магазина, противоправными действиями мужчины <данные изъяты>» причинен материальный ущерб с учетом НДС на общую сумму 1346 рублей 91 копейку (том №, л.д.60-61).

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает директором в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, просматривая записи с камер видеонаблюдения обнаружила, что примерно в 09:40 часов, ранее не знакомый ей мужчина, позднее от сотрудников полиции ей стало известны его данные - ФИО1, находясь в холодильном отделении магазина, взял товар - кусок шейки свинины и положил под куртку, после чего, вышел из холодильной камеры и направился к выходу из торгового зала магазина, не выложив на кассе похищенное, прошел мимо кассовой зоны и, не оплатив на кассе за товар, вышел из магазина. Похищенный кусок шейки свинины весом 2,957 кг, стоимостью 414 рублей 09 копеек за 1 кг без учета НДС в размере 10 %, с учетом НДС стоимостью 455 рублей 49 копеек за 1 кг, на общую сумму 1346 рублей 91 копейку. Вес товара был определен по остатку шейки свинины в магазине. Противоправными действиями ФИО1 <данные изъяты>» причинен материальный ущерб с учетом НДС на общую сумму 1346 рублей 91 копейку. Данный ущерб ФИО1 возмещен полностью, о чем имеется расписка (том №, л.д.80-81).

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает продавцом - кассиром в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте, примерно около 10 часов директор магазина Свидетель №1 показала на мужчину, позднее от сотрудников полиции стало известно, что это ФИО1, сказала, что ранее он похитил товар из магазина и попросила остановить его. После чего, они вызвали полицию. Далее директор магазина показала записи с камеры видеонаблюдения, где видно, что ФИО1, находясь в морозильной камере взял товар, а именно свиную шейку, и положил его во внутреннюю часть куртки. После чего прошел мимо кассы и, не оплатив товар, вышел из магазина. Похищенный кусок шейки свинины весом 2,957 кг, стоимостью 414 рублей 09 копеек за 1 кг без учета НДС в размере 10 %, с учетом НДС стоимостью 455 рублей 49 копеек за 1 кг, на общую сумму 1346 рублей 91 копейку. Вес товара был определен по остатку шейки свинины в магазине (том №, л.д.78-79).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр магазина «Находка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе ОМП изъят оптический диск, с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, упакован в бумажный конверт (том №, л.д.9-10).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.18).

Справкой о стоимости похищенного товара из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которой: шейка «Свиная» б/к охл вак/уп, весом 2,957 кг, стоимостью за 1 кг 414 рублей 09 копеек без НДС, стоимостью 455 рублей 49 копеек за 1 кг с учетом НДС 10 %, общей стоимостью 1224 рубля 46 копеек без учета НДС, общей стоимостью 1346 рублей 91 копейка с учетом НДС 10 % (том №, л.д.43).

Инвентаризационным актом из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому в магазине выявлена недостача ТМЦ, а именно отсутствует: шейка Свиная б/к охл вак/уп 2,957 кг по цене 414 рублей 09 копеек без учета НДС, общей стоимостью 1224 рубля 46 копеек без учета НДС, общей стоимостью 1346 рублей 91 копейка с учетом НДС 10 % (том №, л.д.44).

Приходная накладная № S30ПR912670 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой шейка «Свиная» б/к охл вак/уп, стоимостью за 1 кг 414 рублей 09 копеек, без учета НДС 10%, стоимостью за 1 кг 455 рублей 49 копеек с учетом НДС 10% (том №, л.д.45).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый в ходе ОМП в магазине <данные изъяты>» с видеофайлами в количестве 6 видеозаписей под названиваем: №.05.23, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил товар, спрятал его в куртку, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатил за товар, вышел из помещения магазина (том №, л.д.74-75). Оптический диск с 6 видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, признан по уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле (том №, л.д.76).

Распиской от директора магазина «Находка» Свидетель №1, о получении денежных средств в размере 1 350 рублей от ФИО1, в счет возмещения материального ущерба по факту хищения ТМЦ (том №, л.д.85).

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми к делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами дела, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого ФИО1, признавшего свою вину в полном объеме, а также в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами преступления и подтверждаются письменными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что по обстоятельствам уголовного дела ФИО1, из корыстных побуждений при отсутствии внимания посторонних, действуя описанными в приговоре способами, противоправно, безвозмездно завладел чужим имуществом, обратив его в свою пользу и, получив возможность реально распорядиться им по собственному усмотрению, причинив законным владельцам ущерб.

На момент совершения преступления ФИО1 был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, поскольку постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, которое он отбыл в полном объёме.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд, исходя из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывая фактические обстоятельства совершения преступления небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО1 согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, в полном объеме возместил причиненный ущерб (пункт «к» часть 1 статьи 61 УК РФ), наличие малолетних детей (пункт «г» часть 1 статья 61 УК РФ), также учитывается состояние здоровья подсудимого (наличие у него хронических заболеваний), состояние здоровья близких родственников, имущественное положение его семьи, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В связи с чем, оснований для применения при назначении наказания требований статьи 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений части 3 статьи 68 УК РФ не имеется.

Одновременно, при определении вида и срока наказания подсудимому суд учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, отношения к содеянному, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако, с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается условно, положения статьи 53.1 УК РФ, предусматривающие возможность замены лишения свободы принудительными работами, не применимы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положений статьи 64 УК РФ, не установлено, поскольку ни мотивы преступлений, ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ, на осужденного ФИО1 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленного специализированным государственным органом.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ                                                                                    Фархаева Р.А.