Решение по делу № 33-17995/2021 от 14.09.2021

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             дело № 2-924/2021 (№ 33-17995/2021)

город Уфа                                           06 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Р.,

судей Галиева Ф.Ф., Науширбановой З.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гирфановой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней Лайко СЮ на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от     11 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением (с последующим его уточнением) к Кусовой Н.Ф. об освобождении земельного участка путем сноса забора, вывоза строительного мусора.

Требования мотивированы тем, что земельный участок, с кадастровым номером №... площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: адрес является муниципальной собственностью и на каком-либо праве ответчику не предоставлялся, договор аренды не заключался. Согласно акту осмотра и фактического использования земельного участка (территории) №... от 26 марта 2020 г. на указанном земельном участке расположен демонтированный дом, а также складирован строительный мусор. Участок огорожен каменным забором. Забор, расположенный на указанном земельном участке, с учетом составляющих материалов, не обладает признаками недвижимости. Конструктивные элементы забора не позволяют отнести его к объектам капитального строительства (у объекта отсутствуют капитальные стены, перекрытия и т.д.). Заглубленная в грунт часть забора выполняет поддерживающую, опорную функцию наземной части. Состоявшимися судебными актами по делу №... по иску Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к Кусовой Н.Ф. строения - жилой дом (литер А), баня (литер Г), с навесом (литер Г1), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес признаны самовольными постройками, с возложением на Кусову Н.Ф, обязанности по сносу    указанных строений в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с чем, просит обязать Кусову Н.Ф. освободить земельный участок, с кадастровым номером №... площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: адрес, путем сноса забора по фасадной части в следующих координатах: №... и вывоза строительного мусора за свой счет в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

    Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Лайко С.Ю., Смирнов О.А., Шарафутдинова Г.М., Зарипова Р.М., Сивков А.В. привлечены к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

    Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан привлечены к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2021 года в удовлетворении иска Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к Кусовой НФ об освобождении земельного участка путем сноса забора, вывоза строительного мусора отказано.

С апелляционной жалобой и дополнением к ней обращается                     Лайко С.Ю., просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив первоначальные исковые требования Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об освобождении земельного участка путем снова фасадной части забора, части забора со стороны адрес и части невысокого декоративного забора со стороны адрес.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Лайко С.Ю., поддержавшую доводы жалобы, представителя Кусовой Н.Ф., Смирнова О.А. – Михайленко А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется гражданами, виновными в земельном нарушении, или за их счет.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок, с кадастровым номером №... площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: адрес, мкр. Кузнецовский Затон, кв-л «В», уч. №... (адрес является муниципальной собственностью и на каком-либо праве ответчику не предоставлялся, договор аренды не заключался.

Согласно акту осмотра и фактического использования земельного участка (территории) №... от 22 апреля 2021 года участок огорожен капитальным забором, капитальных объектов в границах участка, с кадастровым номером №... не установлено, складирован б/у стройматериалы, имеются визуальные признаки по сносу капитальных объектов. Согласно схеме результатов измерений: Фактические координаты точек границы забора: №...

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2017 года по делу №... удовлетворен иск Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к Кусовой Н.Ф. о сносе строений.

Указанным решением жилой дом (литер А), баня (литер Г), с навесом (литер Г1), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу адрес, признаны самовольными постройками.

Указанным решением на Кусову Н.Ф. возложена обязанность произвести за свой счет снос указанных построек в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного искового заявления Кусовой Н.Ф. к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 159,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №... расположенном по адресу адрес, отказано.

В удовлетворении исковых требований Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к Смирнову О.А., Лайко С.Ю. об обязании снести самовольные постройки отказано.

Определением Судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2017 года отменено. Принято новое решение, которым строения - жилой дом (литер А), баня (литер Г), с навесом (литер Г1), расположенные на земельном участке, с кадастровым номером №... по адресу адрес, признаны самовольными постройками. На Кусову Н.Ф. возложена обязанность за свой счет снести самовольно возведенные строения в течение месяца со дня вынесения настоящего решения.

В удовлетворении остальной части требований Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, встречного искового заявления Кусовой Н.Ф. о признании права собственности на самовольно возведенные строения отказано.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела (№...) установлено, что у Кусовой Н.Ф. и других участников процесса отсутствуют права на спорный земельный участок, постройки расположенные на нем — самовольные, в силу чего земельный участок подлежит освобождению путем сноса самовольных построек. Указывая на то, что Кусова Н.Ф. предпринимала с октября 2016 года меры к приобретению прав на земельный участок, на момент судебного разбирательства пользовалась самовольным постройками, суд возложил на нее обязанность по сносу самовольных строений.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3).

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

Исходя из п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу положений Закона Республики Башкортостан о регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан (в редакции от 1 января 2021 года) полномочиями по распоряжению спорным земельным участком обладает Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Суд правомерно счел, что вопреки положениям ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства о наличии правового интереса, подлежащего защите при предъявлении требований о сносе ограждения, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Из письма Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № №... от 09 июня 2021 года, на имя Кусовой Н.Ф., реализация земельного участка, с кадастровым номером №... путем проведения аукциона возможна. Интересы Министерства фактом наличия забора на земельном участке, с кадастровым номером №... не затрагиваются.

В суде первой инстанции представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подтвердил, что наличие ограждения на земельном участке, с кадастровым номером №... не является препятствием для реализации земельного участка путем проведения аукциона. Ограждения на земельном участке, с кадастровым номером №... права и интересы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не затрагиваются.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы об освобождении земельного участка путем снова фасадной части забора, части забора со стороны адрес и части невысокого декоративного забора со стороны адрес не имеется. Судебная коллегия также отмечает, что исковые требования истцом были уменьшены и заявлены требования о сносе только фасадной части забора, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Лайко С.Ю. подтвердила о том, что каких – либо прав на вышеуказанный земельный участок она не имеет. Доводы её, что она в будущем намерена его приобрести, не имеет правового значения. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что указанным решением, которое ею обжалуется, её права и интересы не затрагиваются.

Суд первой инстанции правомерно счел, что требование истца о возложении обязанности по вывозу строительного мусора с учетом состоявшихся судебных решений о сносе строений не является самостоятельным требованием, исходя из положений п.4 ст.107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Согласно п. 4 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В связи с чем истец не лишен в рамках возбужденного исполнительного производства №... по делу №... по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан к Кусовой Н.Ф. о сносе строений права требования уборки должником на земельном участке строительного мусора после демонтажа строений.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений. Они были предметом рассмотрения в суде, им дана надлежащая оценка, и они не могут быть признаны основанием для отмены в апелляционном порядке судебного акта, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Лайко СЮ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 октября 2021 г.

Справка: судья 1-ой инстанции Рамазанова З.М.