Решение по делу № 2-2971/2023 от 04.09.2023

№2-2971/2023 №58RS0018-01-2023-004128-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 14 ноября 2023 года гражданское дело по иску Туктаровой С.А. к Пензенской области в лице Министерства финансов Пензенской области, Управлению Федерального казначейства по Пензенской области, администрации Бессоновского района Пензенской области, УМВД России по Пензенской области о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Туктарова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Пензенской области, администрации Бессоновского района Пензенской области, УМВД России по Пензенской области в обоснование указав, что 17 ноября 2022 года в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении Номер от Дата , составленного старшим инспектором ПДН ОМВД России по Бессоновскому району майором полиции Грачевым, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бессоновского района Пензенской области от 8 декабря 2022 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении нее, за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ей объявлено устное замечание.

Не согласившись с данным постановлением, она обратилась в Бессоновский районный суд Пензенской области с жалобой на постановление от 8 декабря 2022 года.

Решением судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 3 марта 2023 года постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бессоновского района Пензенской области от 8 декабря 2022 года отменено, а производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 3 марта 2023 года, Туктарова С.А. обратилась с жалобой в Пензенский областной суд.

Решением судьи Пензенского областного суда от 27 апреля 2023 года отменено решение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 3 марта 2023 года и прекращено производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

С целью защиты прав и законных интересов при рассмотрении комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Бессоновского района Пензенской области, она обратилась к адвокату Гришиной Н.А., заключив с ней договор поручения. Стоимость оказанных услуг составила 15 000 рублей.

Также за защитой своих нарушенных прав она обратилась к адвокату Е.Ю., заключив с ней договор поручения. Стоимость оказанных услуг составила 40 000 рублей. Указанные расходы являются убытками, которые в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

Составленным протоколом об административном правонарушении, составленного в отношении нее по ч. 1 1 ст. 5.35 КоАП Ф и вынесенным постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бессоновского района Пензенской области от 08.12.2022г., которые впоследствии признаны незаконными, ей причинен моральный вред, компенсировать который возможно путем выплаты мне денежной суммы в размере 100 000 руб.

Кроме того, ей понесены судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление настоящего искового заявления в сумме 3 000 рублей.

В связи с изложенным Туктарова С.А. просила суд взыскать солидарно с Управления Федерального казначейства по Пензенской области, администрации Бессоновского района Пензенской области, УМВД России по Пензенской области возмещение убытков на представителя в размере 58 000 руб. (по 19 334 руб. с каждого из ответчиков), компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (по 33 334 руб. с каждого из ответчиков), расходы по уплате государственной пошлины по 747 руб. с каждого из ответчиков.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено муниципальное образование Пензенская область в лице Министерства финансов Пензенской области.

Истец Туктарова С.А. и ее представитель по доверенности Туктаров Д.Р. в судебном заседании уточнили исковые требования и просили взыскать солидарно с Пензенской области в лице Министерства финансов Пензенской области за счет казны Пензенской области, с Управления Федерального казначейства по Пензенской области, администрации Бессоновского района Пензенской области, УМВД России по Пензенской области возмещение убытков на представителя в размере 58 000 руб. (по 19 334 руб. с каждого из ответчиков), компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (по 33 334 руб. с каждого из ответчиков), расходы по уплате государственной пошлины по 747 руб. с каждого из ответчиков. Исковые требования с учетом уточнения поддержали по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МВД России, УМВД России по Пензенской области – Кузнецова Ю.А., действующая на основании доверенностей, исковые требования Туктаровой С.А. не признала, полагала их незаконными и необоснованными по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УФК по Пензенской области – Коросткина Ю.М., действующая на основании доверенности, иск Туктаровой С.А. не признала, полагала их незаконными и необоснованными по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации Бессоновского района Пензенской области – Асташкина И.В., действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства Финансов Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении №379/2022, материалы дела №12-15/2023 по жалобе Туктаровой С.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 ноября 2022 года в отношении Туктаровой С.А. составлен протокол об административном правонарушении Номер за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бессоновского района Номер от Дата производство по делу в отношении Туктаровой С.А. прекращено за малозначительностью, Туктаровой С.А. объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением, Туктаровой С.А. в Бессоновский районный суд Пензенской области направлена жалоба на вышеуказанное постановление.

3 марта 2023 года решением Бессоновского районного суда Пензенской области жалоба Туктаровой С.А. удовлетворена частично, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бессоновского района Пензенской области от 8 декабря 2022 года отменено, производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Считая себя невиновной Туктарова С.А., в своей жалобе на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 3 марта 2023 года просила его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решением Пензенского областного суда от 27 апреля 2023 года решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 3 марта 2023 года отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Туктаровой С.А. состава административного правонарушения.

Для защиты своих нарушенных прав Туктарова С.А. обращалась за юридической помощью к адвокатам Г.Н., Е.Ю., расходы по оплате услуг представителей по договорам поручения составили 55 000 рублей.

Из материалов дела следует, что Дата для защиты интересов в административном судопроизводстве между Туктаровой С.А. и Г.Н. заключен договор поручения.

Согласно п. 2 договора поручения от Дата адвокат обязался оказать услуги по представлению интересов и защите прав Туктаровой С.А. и участие на заседании Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бессоновского района Пензенской области по рассмотрению протокола об административном правонарушении Номер от Дата составление возражений, ходатайства, заявлений различного рода, консультации по данному гражданскому делу, составление административного иска на постановление КДН, участие в судебном заседании.

В соответствии с п. 4 сторонами согласована стоимость вознаграждения в сумме 15 000 руб.

Указанная сумма внесена в кассу адвокатского кабинета Г.Н. Дата , что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Дата для защиты интересов в административном судопроизводстве между Туктаровой С.А. и Е.Ю. также заключен договор поручения Номер .

Согласно п. 2 договора поручения от Дата адвокат обязался оказать юридическую помощь при выполнении следующего задания: участие в качестве представителя в Бессоновском районному суде Пензенской области по административному делу по жалобе Туктаровой С.А. на постановление КДН Бессоновского района Пензенской области от Дата Номер

В соответствии с п. 3 договора сторонами согласована стоимость вознаграждения в сумме 40 000 руб.

Указанная сумма внесена в кассу адвокатского кабинета Е.Ю. Дата в сумме 10 000 руб., Дата в сумме 30 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру Номер от Дата Номер от Дата

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1070 указанного кодекса приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств;

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Вышеприведенными нормами права, в их толковании Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, закреплены правила определения лица, на которого подлежат отнесению такого рода убытков, и соответствующего источника исполнения обязательства по возмещению вреда, которым является соответствующее публично-правовое образование в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет соответствующей казны.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел необходимо определить, в результате незаконных действий каких органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования или их должностных лиц, причинен указанный вред, и какой финансовый орган, лицо, осуществляющее полномочия главного распорядителя бюджета, с учетом ведомственной принадлежности этого органа или его должностного лица соответственно должен производить исполнение решения суда о взыскании денежных средств за счет средств казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо казны муниципального образования.

Подпунктом 24.1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов определения перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, создания комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и организации деятельности этих комиссий, создания административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 вышеуказанного закона по вопросам, указанным в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ по вопросам, указанным в пункте 2 настоящей статьи, органы государственной власти субъекта Российской Федерации имеют право принимать законы и иные нормативные правовые акты вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право, а также принимают государственные программы субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона Пензенской области от 22 декабря 2006 года № 1176-ЗПО «О наделении органов местного самоуправления Пензенской области отдельными государственными полномочиями Пензенской области и отдельными государственными полномочиями Российской Федерации, переданными для осуществления органам государственной власти Пензенской области» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Пензенской области наделяются государственными полномочиями Пензенской области по созданию и организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 12 указанного закона Пензенской области предусмотрено, что Органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий имеют право на финансовое обеспечение переданных государственных полномочий за счет предоставляемых бюджетам муниципальных образований субвенций из бюджета Пензенской области.

Согласно п. 1 ст. 14 данного Закона предусмотрено, что финансовые средства, передаваемые органам местного самоуправления Пензенской области для осуществления отдельных государственных полномочий в соответствии со статьями 1, 1-1, 2 - 4, 5-1, 9 - 9-2, 9-4, 9-6, 9-7, 9-10 настоящего Закона, ежегодно предусматриваются Законом Пензенской области о бюджете Пензенской области на очередной финансовый год в форме субвенций.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона Пензенской области от 22 декабря 2006 года № 1176-ЗПО «О наделении органов местного самоуправления Пензенской области отдельными государственными полномочиями Пензенской области и отдельными государственными полномочиями Российской Федерации, переданными для осуществления органам государственной власти Пензенской области» органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность за осуществление переданных настоящим Законом отдельных государственных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации и Пензенской области в пределах выделенных на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Согласно пункту «б» части 2 статьи 18 указанного Закона предварительный и последующий контроль за исполнением органами местного самоуправления переданных им государственных полномочий Пензенской области, указанных в статье 2 настоящего Закона - осуществляют Счетная палата Пензенской области, Правительство Пензенской области.

Как следует из подпункта 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» комиссий по делам о несовершеннолетних и защите их прав применяют меры воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Во исполнение указанного Федерального закона часть 1 статьи 6 Закона Пензенской области от 21 февраля 2014 года № 2519-ЗПО «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Пензенской области» закрепляет, что районные (городские) и районные в городе комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав создаются представительным органом муниципального образования на основе предложений главы местной администрации. Районные (городские) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав осуществляют деятельность на территории соответствующего муниципального образования Пензенской области. Районные в городе комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав осуществляют деятельность на территории соответствующего административно-территориального образования - района в городе.

Решением Собрания представителей Бессоновского района от 18.12.2019 N 418-34/4 "О комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бессоновского района" создан и утвержден состав в том числе комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бессоновского района Пензенской области.

Согласно части 2 статьи 12 Закона Пензенской области от 21 февраля 2014 года №2519-ЗПО «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Пензенской области» финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности районных (городских) и районных в городе комиссий осуществляется за счет средств бюджета Пензенской области, направляемых в виде субвенций в бюджеты городских округов и муниципальных районов Пензенской области.

Как следует из Постановления Правительства Пензенской области от 26 декабря 2019 года № 842-пП «О мерах по обеспечению исполнения бюджета Пензенской области» (вместе с «Положением о мерах по обеспечению исполнения бюджета Пензенской области», «Методикой распределения местным бюджетам дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов и правила их предоставления из бюджета Пензенской области», «Порядком предоставления субвенций, выделяемых бюджетам городских округов и муниципальных районов Пензенской области на исполнение государственных полномочий Пензенской области по созданию и организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав») Порядок устанавливает механизм предоставления субвенций, выделяемых из бюджета Пензенской области бюджетам городских округов и муниципальных районов Пензенской области (далее - муниципальные образования) на исполнение государственных полномочий Пензенской области по созданию и организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее - субвенции).

Размер субвенций по каждому муниципальному образованию определен в соответствии с Методикой расчета размеров субвенций бюджетам муниципальных образований из бюджета Пензенской области для осуществления отдельных государственных полномочий Пензенской области в сфере профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, утвержденной Законом Пензенской области от 22.12.2006 N 1176-ЗПО "О наделении органов местного самоуправления Пензенской области отдельными государственными полномочиями Пензенской области и отдельными государственными полномочиями Российской Федерации, переданными для осуществления органам государственной власти Пензенской области" (с последующими изменениями).

Субвенции носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Предоставление субвенций муниципальным образованиям осуществляется Министерством финансов Пензенской области за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Пензенской области, ежемесячно в соответствии с кассовым планом по расходам бюджета Пензенской области.

Принимая во внимание, что комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Бессоновского района Пензенской области является постоянно действующим органом, наделенным региональным законодательством государственными полномочиями в том числе по рассмотрению дел об административных правонарушениях, отнесенных к её компетенции, органы местного самоуправления отвечают исключительно за организационное обеспечение деятельности данной комиссии, не предусматривающее финансирование расходов на возмещение убытков участникам соответствующих административных производств, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по рассматриваемым исковым требованиям Туктаровой С.А. будет являться Пензенская область в лице Министерства финансов Пензенской области, а взысканные суммы подлежат возмещению за счет казны Пензенской области.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Пензенской области, администрации Бессоновского района Пензенской области, УМВД России по Пензенской области необходимо отказать, поскольку указанные юридические лица не являются надлежащими ответчиками по делу.

Как ранее было установлено судом, для оказания юридической помощи между истцом и адвокатами Гришиной Н.А., Евграшкиной Ю.И. заключались договора поручения, в том числе на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении в комиссии по делам несовершеннолетних, при рассмотрении жалобы в Бессоновском районном суде Пензенской области и в суде апелляционной инстанции - Пензенском областном суде. За осуществление защиты истцом было оплачено 55 000 руб.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего.

По смыслу Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем заявленных требований, объем работы, выполненный представителем, учитывая относительную сложность дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца Туктаровой С.А. расходы по оплате услуг представителя за участие при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 40 000. Взысканием данной суммы, по мнению суда, будет соблюден баланс интересов сторон.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П, место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 КоАП Российской Федерации).

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, вопреки доводам ответчиков и третьих лиц, моральный вред причиненный незаконным привлечением лица к административной ответственности подлежит взысканию.

Из решения Пензенского областного суда от 27 апреля 2023 года следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Туктаровой С.А. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Вследствие ошибочной квалификации административным органом действий Туктаровой С.А. как административного правонарушения она была привлечена к административной ответственности, ей назначено наказание в виде административного штрафа, что само по себе предполагает причинение ей нравственных страданий.

Кроме того, согласно положениям статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда, данных доказательств вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера морального вреда, суд в соответствии с требованиями закона учитывает характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности личности потерпевшего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению морального вреда, причиненного истцу в результате нарушения его прав, должна быть возложена на муниципальное образование «Пензенская область» и с учетом критериев разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему гражданскому делу за составление искового заявления Туктаровой С.А. были понесены расходы в размере 3 000 руб.

Учитывая, что исковые требования Туктаровой С.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска Туктаровой С.А. оплачена государственная пошлина в размере 2 390 рублей, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональности взыскания судебных расходов, в пользу Туктаровой С.А. подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 663 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Туктаровой С.А. к Пензенской области в лице Министерства финансов Пензенской области, Управлению Федерального казначейства по Пензенской области, администрации Бессоновского района Пензенской области, УМВД России по Пензенской области о возмещении убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Туктаровой С.А. с Пензенской области в лице Министерства финансов Пензенской области (ИНН 5836010508, ОГРН 1025801358285), за счет казны Пензенской области в возмещение морального вреда 10000 рублей, в возмещение убытков, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении 40 000 рублей; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 1663 рубля 45 копеек, в возмещение судебных расходов 3 000 рублей.

В остальной части иск Туктаровой С.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.

Судья                                 А.В.Селиверстов