Решение по делу № 33а-2634/2021 от 04.08.2021

Дело №2а-347/2021 Председательствующий - судья Любимова Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-2634/2021

г.Брянск 17 августа 2021 года

Судья Брянского областного суда Сидоренкова Е.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе ХСС на определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 24 февраля 2021 года, которым оставлена без движения апелляционная жалоба ХСС на решение Советского районного суда города Брянска от 13 января 2021 года,

установил:

Решением Советского районного суда г.Брянска от 13 января 2021 года ХСС отказано в удовлетворении административного иска к прокуратуре <адрес>, начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры <адрес> СИМ о признании незаконными действий, восстановлении нарушенного права.

С указанным решением не согласился административный истец ХСС и подал апелляционную жалобу, одновременно указав в жалобе об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Советского районного суда г.Брянска от 24 февраля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения на основании части 1 статьи 300 КАС РФ, как не соответствующая требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 КАС РФ, а именно: истцом не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представлены доказательства, подтверждающие основания для освобождения от уплаты государственной пошлины или отсрочки её уплаты. ХСС предложено устранить указанные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе ХСС просит об отмене вышеуказанного определения, указывая на его незаконность, поскольку предметом первоначального иска является нарушение его трудовых прав, в связи с чем на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 4 статьи 299 КАС РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Согласно ч. 1 ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождены лица, перечисленные в ст. 333.36 НК РФ.

Налоговым законодательством не предусмотрено освобождение административных истцов от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебных решений по делам об оспаривании действий (бездействия) органа, должностного лица прокуратуры.

В соответствии с положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ указанными лицами при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 150 рублей.

Как усматривается из материалов дела, заявителем при подаче апелляционной жалобы не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, а также не представлены доказательства, подтверждающие основания для освобождения от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с учетом изложенных норм права, судья первой инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 299, ч. 1 ст. 300 КАС РФ, верно пришел к выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Довод частной жалобы о том, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, основан на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае оплата госпошлины должна быть произведена не в связи с подачей иска, вытекающего из трудовых правоотношений, как указано в жалобе, а в связи с подачей апелляционной жалобы на решение суда по делу по иску о признании незаконными действий сотрудников органов прокуратуры.

Определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

Определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 24 февраля 2021 года- оставить без изменения, частную жалобу ХСС – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья областного суда                     Е.В. Сидоренкова