Решение по делу № 22-7321/2020 от 17.11.2020

Судья Константинова О.Г. Дело № 22-7321

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 декабря 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

секретаря Северюхиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шестаковой С.А. на постановление Очерского районного суда Пермского края от 16 октября 2020 года, которым

Белобородову Михаилу Анатольевичу, дата рождения, уроженцу ****,

неотбытое наказание в виде 312 часов обязательных работ заменено на 39 дней лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении, куда осужденный должен следовать самостоятельно за счет средств государства.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника Белобородова М.А. - адвоката Степанова С.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Очерского районного суда Пермского края от 13 мая 2020 года Белобородов М.А. осужден по ст. 264¹ УК РФ и ему назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ.

17 сентября 2020 года начальник Очерского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене Белобородову М.А. обязательных работ лишением свободы, указывая на то, что Белобородов М.А. без уважительных причин неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ.

16 октября 2020 года Очерский районный суд Пермского края, рассмотрев представление, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Шестакова С.А., действующая в интересах осужденного Белобородова М.А., считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить, так как судом не доказано злостное уклонение Белобородова М.А. от исполнения назначенного наказания в виде обязательных работ и обращает внимание, что осужденный, осуществляющий уход за престарелой матерью - инвалидом, по уважительной причине допускал прогулы, послужившие основанием для замены наказания.

В возражениях исполняющий обязанности прокурора Очерского района Пермского края Антонов Д.Г. считает, что при рассмотрении материалов и принятии решения судом нарушений законодательства не допущено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 1 ст. 30 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: 1) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; 2) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; 3) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, после вступления приговора Очерского районного суда Пермского края от 13 мая 2020 года в законную силу и разъяснения 16 июля 2019 года осужденному Белобородову М.А. порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ и последствий их нарушения, осужденный без уважительных причин в период с 20 по 24 июля 2020 года не вышел на обязательные работы, в связи с чем ему законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29 УИК РФ, объявлено письменное предупреждение о замене назначенного наказания более строгим его видом. Однако в период с 27 по 31 июля 2020 года осужденный вновь без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем ему повторно вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ.

В этой связи суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, поскольку Белобородов М.А. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, о чем мотивированно указано в постановлении.

При этом судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего представления, в том числе доводы адвоката и других участников процесса, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.

Утверждения стороны защиты о том, что Белобородов М.А. не уклонялся от отбывания наказания и не являлся на обязательные работы ввиду сложившихся объективных обстоятельств (осуществление ухода за престарелой матерью), является несостоятельным, объективно неподтвержденным, кроме того, не является обязательным основанием освобождения от отбывания наказания.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. ст. 49, 72 УК РФ, суд первой инстанции принял обоснованное и законное решение о замене не отбытой части наказания в виде не отбытых 312 часов обязательных работ на 39 дней лишения свободы.

Вид исправительного учреждения определен согласно положениям ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства судом не допущено, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Очерского районного суда Пермского края от 16 октября 2020 года в отношении Белобородова Михаила Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шестаковой С.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)