Решение по делу № 33-4265/2020 от 21.09.2020

Судья Колодезный А.В. Дело № 2-2842/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года № 33-4265/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Арсеньевой Н.П., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Железовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Беляковой О.Н. Шонорова Н.Л. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 2 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., объяснения представителя Беляевой О.Н. по доверенности Шонорова Н.Л., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Lada Kalina, государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника Волохова Н.А. и автомобиля Kia Сee’d, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1, под управлением Беляковой О.Н., в результате которого транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Вина в ДТП, произошедшем <ДАТА>, Беляковой О.Н. не оспорена.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Гражданская ответственность Волохова Н.А. на момент ДТП была застрахована акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ»), которое, признав указанный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в сумме ... рублей ... копеек.

Гражданская ответственность Беляковой О.Н. на момент ДТП была застрахована публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах», страховщик), которое возместило АО «СОГАЗ» убытки в размере ... рублей.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства и то, что виновник не направил в установленный законом срок страховщику извещение о ДТП, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Беляковой О.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 68 400 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2252 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Белякова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Шоноров Н.Л. возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 2 июля 2020 года исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены.

С Беляковой О.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взысканы в возмещение ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 68 400 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2252 рубля.

В апелляционной жалобе представитель Беляковой О.Н. Шоноров Н.Л., ссылаясь на то, что ДТП произошло после признания подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) утратившим силу, у ответчика отсутствовала обязанность в течение пяти рабочих дней после ДТП направить извещение о ДТП страховщику, застраховавшему его обязательную гражданскую ответственность, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его подлежащим отмене.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался требованиями Закона об ОСАГО (в редакции № 40 от 29 декабря 2017 года, действовавшей до 1 мая 2019 года), исходил из того, что возложенная на виновника ДТП обязанность по извещению своей страховой компании о произошедшем событии ответчиком надлежащим образом не исполнена, доказательств объективной невозможности ее осуществления, препятствий к этому со стороны истца, попыток исполнить требования законодательства Беляковой О.Н. не представлено, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации регресс лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса возникает из отношений, связанных с причинением вреда, только в случаях, предусмотренных законом.

Положениями статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность участников ДТП оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом «ж» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, был предусмотрен переход права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Вместе с тем, абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ установлено, что пункт 8, абзац 3 подпункта «а», подпункт «б» пункта 10, подпункт «б» пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 мая 2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Действительно, договор обязательного страхования гражданской ответственности Беляковой О.Н. был заключен <ДАТА>, то есть до <ДАТА>, однако ДТП, вследствие которого причинен вред имуществу Волохова Н.А., и по страховому полису ОСАГО которого ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение, произошло <ДАТА>, то есть после внесения изменений в Закон об ОСАГО и исключении подпункта «ж» из части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, и, следовательно, в случае ненаправления вторым участником в свою страховую компанию извещения о ДТП, у страховщика отсутствует право регрессного требования к причинителю вреда на основании статьи 14 Закона об ОСАГО.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что ДТП произошло после признания подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратившим силу, у причинителя вреда отсутствовала обязанность по направлению страховщику, застраховавшему его обязательную гражданскую ответственность извещения о ДТП, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Беляковой О.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 2 июля 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований к Беляковой О.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Председательствующий:    

Судьи: