Решение по делу № 12-314/2023 от 15.09.2023

РЕШЕНИЕ

    город Иваново    27 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Афонин Г.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на:

определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ФИО8

решение старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №,

УСТАНОВИЛ:

В Управление Роскомнадзора по <адрес> поступило заявление гражданина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о неправомерной обработке персональных данных ФИО11 и о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту допускается сокращение – КоАП РФ), в отношении Общества.

ФИО1 в заявлении сообщал, что он не получил, в предусмотренный законом тридцатидневный срок ответа на свое заявление согласно ч. 7 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных».

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО12

ФИО1 обжаловал определение вышестоящему должностному лицу - руководителю Управление Роскомнадзора по <адрес>.

Решением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО6 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

С принятыми актами Управления Роскомнадзора по <адрес> ФИО1 не согласился, подал жалобу в Ленинский районный суд <адрес>, в которой указал на их незаконность и необоснованность, считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, не отвечают задачам, предусмотренным ст.ст. 1, 2, 24.1 КоАП РФ, являются не мотивированными не отвечают требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

ФИО1 по существу указал, что направил в адрес ООО «Ивконструктив» регистрируемым почтовым отправлением (РПО №) письмо, в которое вложил апелляционную жалобу на судебное решение, а вместе с ней запрос о предоставлении информации оператором персональных данных ФИО14 Вложение в конверт запроса ФИО1 фиксировал на видео камеру, данное письмо было получено ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ РПО, за пределами сроков хранения в почтовом отделении связи.

ФИО1 указал, что в нарушение положений действующего законодательства ему было отказано в предоставлении запрашиваемой информации.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было построено исключительно на доводах ФИО15 о том, что письмо, направленного запроса не содержало.

Главному специалисту-эксперту Управления Роскомнадзора по <адрес> ФИО3 была представлена видеозапись, которая подтверждала факт вложения запроса в письмо. Запись осуществлял ФИО4, который не был допрошен в качестве свидетеля, при этом мог подтвердить факт вложения запроса о предоставлении персональных данных.

ФИО1 указанного письма не подменял и не изымал запрос из письма, что следует из видеозаписи.

Письмо имело почтовый идентификатор, известен вес почтового отправления, в связи с чем возможно определить вес письма, учитывая, что один лист бумаги формата А4 весит 6 граммов, согласно решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №.

Ответ ФИО16 на запрос от ДД.ММ.ГГГГ не содержал предоставления запрашиваемой информации.

Таким образом, запрос был получен, а ответ не был дан в установленный законом тридцатидневный срок.

ФИО1 утверждает, что жалоба на определение рассмотрена формально, доводы жалобы не проверены.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ФИО9 решение старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО6 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, считая соблюденным его право на личное участие в рассмотрении дела.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение – ведущий специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО5 с доводами жалобы не согласен, полагает определение и решение законными и обоснованными.

Старший государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

ФИО17 в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы и заслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 КоАП РФ - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 4 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до шести тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данных административных правонарушений являются общественные отношения, складывающиеся в области защиты информации. Объективная сторона правонарушений состоит в нарушении норм федерального законодательства, регулирующих вопросы работы с информацией о гражданах (персональными данными).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных» в соответствующей редакции оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего Закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение ч. 8 ст. 14 настоящего Закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя (ч. 2 ст. 20 Закона).

В соответствии с Положением об Управлении Роскомнадзора по <адрес>, утвержденным приказом Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление является уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных и осуществляет полномочия по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных на территории <адрес>.

Судом установлено, что в Управление Роскомнадзора по <адрес> (сокращенно - Управление) из прокуратуры <адрес> поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушении ФИО18 положений ст. 14 ФЗ «О персональных данных».

ФИО1 в данном заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес Общества апелляционную жалобу почтовым отправлением №.

Одновременно заявитель к почтовому отправлению приложил запрос о предоставлении информации, предусмотренной ч. 7 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных».

Указанное письмо было получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

В силу приведенных положений действующего, на рассматриваемый момент, законодательства, срок предоставления информации на вышеуказанный запрос составлял тридцать дней.

Следовательно, предполагаемое правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении указанного срока заявитель, предположительно, не получил от Общества запрашиваемую информацию. ФИО1 считает, что Общество нарушило его права как субъекта персональных данных.

ФИО1 просил возбудить дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении юридического лица ФИО19

При рассмотрении заявления судом установлено, что ФИО20 получило апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ивановского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, направленную почтовым отправлением №.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за предполагаемое административное правонарушение, предположительно совершенное ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, оспариваемое определение ведущего специалиста -эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ФИО21 вынесено ДД.ММ.ГГГГ – за пределами установленного законом срока привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из анализа приведенных выше норм, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса привлечения к административной ответственности, вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, оспариваемое определение, вынесенное за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, является незаконным, и подлежит отмене, как и оспариваемое решение по жалобе на данное определение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ФИО10

решение старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

        Судья    Г.В. Афонин