Решение по делу № 2-514/2020 от 26.08.2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    а. Кошехабль                                              06 октября 2020 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                                                           Самогов Т.А.,

при секретаре судебного заседания                           ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Акцепт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 55760 рублей.

При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 10000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 274,5% годовых, что составляет 0,75% в день.

Денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №. Однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО «Акцепт».

Сумма задолженности по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55760 рублей, в том числе непогашенная часть основного долга в размере 10000 рублей, начисленные проценты в размере 40000 рублей, начисленные пени в размере 5760 рублей.

На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 55760 рублей.

Представитель ООО «Акцепт» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «Акцепт» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Русские деньги» с одной стороны и ФИО1 заключен договор микрозайма № согласно которому, кредитор предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей, а ответчик обязалась возвратить ООО МФО «Русские деньги» сумму займа и причитающиеся проценты в размере 0,75% в день.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между ООО МФО «Русские деньги» и истцом ООО «Акцепт» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступил права требования по договору займа истцу.

По состоянии на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ФИО1 перед ООО «Акцепт» составляет 55760 рублей, в том числе непогашенная часть основного долга в размере 10000 рублей, начисленные проценты в размере 40000 рублей, начисленные пени в размере 5760 рублей.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполняет существенное условие договора займа, а именно, обязательства по погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, суд считает обоснованным требование истца о взыскании суммы задолженности.

При этом доказательств возврата истцу суммы долга и уплаты процентов по договору займа, ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, не возвратил истцу сумму займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Из представленного истцом расчета следует, что на сумму просроченного основного долга истцом начислены проценты в размере 40000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере                  5760 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, и которая носит воспитательный, а также карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, но при этом подлежащая взысканию неустойка не может являться способом обогащения одной из сторон.

На основании изложенного суд приходит к выводу удовлетворить иск ООО «Акцепт» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 55760 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 10000 рублей, начисленные проценты в размере 40000 рублей, начисленные пени в размере 5760 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Акцепт» задолженности по договору займа в сумме 54490 рублей и государственной пошлины в размере 917 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 1873 рубля, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец понес почтовые расходы в размере 196 рублей 20 копеек, которые также следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Иск общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» сумму долга по договору займа № в размере 55760 (пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 10000 (десять тысяч) рублей; проценты по договору займа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей; начисленные неустойки в размере 5760 (пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» государственную пошлину в размере 1873 (одна тысяча восемьсот семьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» почтовые расходы в размере 196 (сто девяносто шесть) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья                                  /подпись/