Решение по делу № 2-1018/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-1018/2016 15 сентября 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Хрущевой Ю.В.,

с участием истца индивидуального предпринимателя Кремлёва Е.В.,

представителя истца Егулемова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кремлёва Е.В. к Лаврухину О.Н. о взыскании задолженности по договору на подбор и поставку материалов, изготовление, монтаж и доставку мебели,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Кремлёв Е.В. обратился в суд с иском к Лаврухину О.Н. о взыскании задолженности по договору на подбор и поставку материалов, изготовление, монтаж и доставку мебели, указав, что 04.02.2015 между ним и ответчиком был заключен договор на подбор и поставку материалов, изготовление, монтаж и доставку мебели №, по условиям которого он принял на себя обязательства по заданию ответчика с использованием заказанных и оплаченных им материалов, с применением своего оборудования и инструментов, в соответствии с условиями настоящего договора, а также сметой, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, выполнить комплекс работ по изготовлению, монтажу (сборке) мебели и сдать результат ответчику, который со своей стороны обязался принять результат выполненных работ и произвести оплату в размере и в сроки, предусмотренные договором. В соответствии с условиями договора стоимость выполненных работ составила <данные изъяты> руб. К 08.05.2015 им был сдан, а ответчиком принят результат выполненных работ по договору в полном объеме. Оплата по договору ответчиком произведена 04.02.2015 в сумме <данные изъяты> руб. Остальная стоимость выполненных работ в сумме <данные изъяты> руб. ответчиком не оплачена. Направленная ответчику 23.12.2015 претензия об исполнении условий договора оставлена без исполнения. В соответствии с п. 6.5 договора, в случае нарушения сроков оплаты по договору заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере <данные изъяты>% неоплаченной суммы общей стоимости договора, что в рассматриваемом случае составляет <данные изъяты> руб. Учитывая, что до настоящего времени имеющаяся задолженность по договору ответчиком не погашена, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в возврат в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ИП Кремлёв Е.В. и его представитель Егулемов В.В. исковые требования к ответчику поддержали в полном объеме.

Ответчик Лаврухин О.Н., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В представленном отзыве исковые требования не признал. Не оспаривая факт заключения с истцом указанного договора на сумму <данные изъяты> руб., считает свои обязательства по оплате данной суммы исполненными в полном объеме досрочно, о чем указано в акта сдачи-приемки выполненных работ. Поэтому просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, 04.02.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор на подбор и поставку материалов, изготовление, монтаж и доставку мебели №, по условиям которого истец принял на себя обязательства по заданию ответчика с использованием заказанных и оплаченных ответчиком материалов, с применением своего оборудования и инструментов, в соответствии с условиями данного договора, а также сметой, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, выполнить комплекс работ по изготовлению, монтажу (сборке) мебели и сдать результат ответчику, который со своей стороны обязался принять результат выполненных работ и произвести оплату в размере и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со сметой, являющейся приложением № к договору, стоимость выполняемых истцом работ составила <данные изъяты> руб., с учетом предоставленной ответчику скидки.

По условиям договора его стороны предусмотрели следующий порядок оплаты (раздел 3 договора): <данные изъяты> % от цены договора ответчик оплачивает в момент заключения договора, что составляет <данные изъяты> руб. Окончательный расчет за материалы и выполненные работы по сборке мебели ответчик оплачивает в течение трех месяцев равными частями. Первый платеж в день подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, второй через месяц после подписания акта, третий платеж через два месяца после подписания акта сдачи-приемки.

Работы считаются принятыми, если исполнитель передал заказчику акт сдачи-приемки работ, а заказчик в течение трех дней не прислал письменный мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки работ или оплатил работы.

К 08.05.2015 истцом был сдан, а ответчиком принят результат выполненных работ по договору в полном объеме, о чем стороны подтвердили в акте сдачи-приемки выполненных работ от 08.05.2015.

Оплата по договору ответчиком произведена 04.02.2015 в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чеками об оплате через терминал банка и пояснениями истца в судебном заседании.

Остальная стоимость выполненных работ в сумме <данные изъяты> руб. ответчиком не оплачена. Направленная ответчику 23.12.2015 претензия об исполнении условий договора оставлена без исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы (п. 2 ст. 731 ГК РФ).

Статьей 732 ГК РФ, установлено, что подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Согласно ст. 733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы. В соответствии с договором материал может быть предоставлен подрядчиком в кредит, в том числе с условием оплаты заказчиком материала в рассрочку.

В соответствии со 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как достоверно установлено при разбирательстве дела между истцом и ответчиком 04.02.2015 был заключен договор бытового подряда на подбор и поставку материалов, изготовление, монтаж и доставку мебели.

Заключение договора было произведено сторонами в надлежащей форме, что сторонами при разбирательстве дела не оспаривалось.

В подтверждение факта заключения договора ответчиком был уплачен истцу аванс в сумме <данные изъяты> руб.

На протяжении всего периода исполнения договора ответчик никаких претензий относительно качества изготавливаемой мебели истцу не предъявлял, соглашаясь с объемом выполненных работ, их качеством и ценой в подписанном 08.05.2015 акте сдачи-приемки выполненных работ.

Из представленных истцом доказательств следует, что выполненный по заданию ответчика заказ на подбор и поставку материалов, изготовление, монтаж и доставку мебели соответствует согласованным с ответчикам ценам на изготовление такого вида товара.

Ни одно из представленных истцом доказательств ответчиком при разбирательстве дела оспорено не было.

Довод ответчика о том, что к 08.05.2015 он досрочно исполнил все свои обязательства по договору, подписав акт сдачи-приемки выполненных работ с формулировкой, что на дату подписания акта заказчик полностью произвел оплату по договору, судом проверен и признан необоснованным.

Как установлено судом и следует из условий заключенного между сторонами договора, на дату подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, обязательства сторон заключались в следующем.

Истец был обязан передать ответчику результат выполненных работ с использованием своих материалов и оборудования, а ответчик выплатить истцу аванс в сумме <данные изъяты> руб. по договору от 04.02.2015.

Данные условия договора сторонами не менялись и к 08.05.2015 были каждым выполнены.

Таким образом, указанная в акте сдачи-приемки выполненных работ формулировка, что на дату подписания данного акта заказчик полностью произвел оплату по договору, не расценена судом как обстоятельство исполнения ответчиком своих обязательств по оплате по договору в остальной части в сумме <данные изъяты> руб. досрочно.

Делая такой вывод, суд также учитывает, что при рассмотрении дела ответчиком не было представлено никаких доказательств подтверждающих факт передачи истцу указанной суммы по договору. Не указан данный размер долга по договору и в подписанном сторонами 08.05.2015 акте сдачи-приемки выполненных работ.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору в сумме <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.5 договора, в случае нарушения сроков оплаты по договору заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере <данные изъяты>% неоплаченной суммы общей стоимости договора, что в рассматриваемом случае составляет <данные изъяты> руб.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что при рассмотрении дела требования истца к ответчику удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Кремлёва Е.В. к Лаврухину О.Н. о взыскании задолженности по договору на подбор и поставку материалов, изготовление, монтаж и доставку мебели удовлетворить.

Взыскать с Лаврухина О.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Кремлёва Е.В. задолженность по выполненным работам по договору № на подбор и поставку материалов, изготовление, монтаж (сборку) и доставку мебели от 04.02.2015 в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> коп., а также государственную пошлину в возврат в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Новодвинский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Белоусов А.Л.

Мотивированное решение

изготовлено 20 сентября 2016 года.