Решение по делу № 8Г-3225/2024 [88-4010/2024] от 28.03.2024

    № 2-523/2023                                                   № 88-4010/2024

    25RS0003-01-2022-003888-66

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                21 мая 2024 года                                                        город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Ковалёва С.А.,

судей Александровой М.В., Левицкой Ж.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Сергея Владимировича к Поспеловой Виктории Николаевне о государственной регистрации перехода права собственности, встречному иску Поспеловой Виктории Николаевны к Дмитриеву Сергею Владимировичу о признании договора незаключенным

по кассационной жалобе Поспеловой Виктории Николаевны

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения Поспеловой В.Н., ее представителя Фесик А.В., поддержавших кассационную жалобу, возражения представителя Дмитриева С.В. – Эбингера М.Н., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    у с т а н о в и л а:

Дмитриев С.В. обратился в суд с названным иском, указав, что 29 октября 2018 г. между ним и Поспеловой В.Н. заключен договор купли-продажи недвижимости, приобретаемой в будущем, по условиям которого Поспелова Н.В. передала ему в собственность функциональное помещение бокс № с кадастровым номером №, площадью 77,4 кв.м, назначение: нежилое помещение (этаж 1-2), в ГСК «Союз», лит. В, адрес объекта: <адрес>, в районе здания № по <адрес>, функциональное помещение бокс № с кадастровым номером №, площадью 134,1 кв.м, назначение: нежилое помещение (этаж 1-3) в ГСК «Союз», лит. А, адрес объекта: <адрес>, в районе здания № по <адрес> договору Поспелова В.Н. приняла на себя обязательства зарегистрировать за собой право собственности на названные объекты в ЕГРП в срок до 1 декабря 2018 г., совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на объекты по требованию покупателя в течение семи дней, но не позднее двух лет с момента заключения настоящего договора. Вместе с тем, в нарушение условий договора Поспелова В.Н. не предприняла каких-либо действий по обращению в Федеральную кадастровую палату Росреестра за регистрацией права собственности истца на отчужденные объекты недвижимости. Дмитриев С.В. просил произвести регистрацию перехода права собственности истца на объекты недвижимого имущества: функциональное помещение бокс № с кадастровым номером №, площадью 77,4 кв.м, назначение: нежилое помещение (этаж 1-2), в ГСК «Союз», лит. В, адрес объекта: <адрес>, в районе здания № по <адрес>, функциональное помещение бокс № с кадастровым №, площадью 134,1 кв.м, назначение: нежилое помещение (этаж 1-3) в ГСК «Союз», лит. А, адрес объекта: <адрес>, в районе здания № по <адрес>.

Поспелова В.Н. обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просила признать договор купли-продажи недвижимости, приобретенной в будущем, от 29 октября 2018 г. незаключенным, поскольку из требований Дмитриева С.В. следует, что он не согласен с существенными условиями представленного им договора, в том числе с предметом и ценой договора, а также не имел воли на приобретение в будущем права собственности на спорные нежилые помещения. Она волеизъявления на заключение договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой в будущем, не высказывала и не имела такого намерения. Передав денежные средства Дмитриеву С.В. по договорам купли-продажи недвижимости, она не имела никого интереса в заключении мнимых сделок и продажи Дмитриеву В.Н. своего имущества, тем более единовременно, а действовала только с целью приобретения гражданского права собственности на рассматриваемые нежилые помещения. При рассмотрении дела по иску Дмитриева С.В. к Поспеловой В.Н. о признании сделок купли-продажи нежилых помещений недействительными, установлено, что 29 октября 2018 г. между Дмитриевым С.В. и ней заключено два договора купли - продажи нежилых помещений. Согласно п. 4 указанных договоров полный и окончательный расчет между покупателем и продавцом произведен до подписания договора. В п. 6 договоров указано, что продавец гарантирует, что заключает настоящий договор не вследствие стечения обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является кабальной сделкой. Судами первой и апелляционных инстанций данные договоры купли-продажи от 29 октября 2018 г. признаны законными и действительными. Дмитриев С.В., оспаривая заключенные сделки, ссылается на их мнимость, так как стороны не имели намерения реального исполнения сделок, которые совершены только с целью сокрытия имущества, на которое могло быть обращено взыскание в рамках уголовного дела по обвинению Дмитриева С.В., цена договоров занижена, денежные средства по договорам ему не передавались. Поспелова В.Н. спорными боксами не пользуется. Дмитриев С.В. продолжает использовать спорное имущество, несет расходы по содержанию и ремонту гаражных боксов. Таким образом, Дмитриев С.В. в ином судебном споре ставил под сомнение право собственности Поспеловой В.Н. на нежилые помещения. Дмитриевым С.В. были даны пояснения о том, что сразу после заключения оспариваемых сделок купли-продажи стороны заключили обратный договор купли-продажи этого же имущества, заключение которого Дмитриев С.В. воспринимал, как гарантию сохранения за ним принадлежащего ему имущества. Это свидетельствует о том, что воля Дмитриева С.В. не была направлена на отчуждение боксов. С 2018 года до июня 2022 года такой договор купли-продажи недвижимости, приобретаемой в будущем, нигде не указан, сторонами не обсуждался и в какие-либо учреждения не представлялся. Заключение в один день договоров купли-продажи и купли-продажи недвижимости, приобретаемой в будущем, в отношении одних и тех же объектов недвижимости само по себе свидетельствует о недобросовестности Дмитриева С.В. и ставит под сомнение существование договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой в будущем, от 29 октября 2018 г.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 января 2024 года, исковые требования удовлетворены. Произведена государственная регистрация перехода права собственности от Поспеловой В.Н. к Дмитриеву С.В. на недвижимое имущество: функциональное помещение бокс № № с кадастровым номером № площадью 77,4 кв.м, назначение: нежилое помещение (этаж 1-2), в ГСК «Союз», лит. В, адрес объекта: <адрес>, функциональное помещение бокс № № с кадастровым номером №, площадью 134,1 кв.м, назначение: нежилое помещение (этаж 1-3) в ГСК «Союз», лит. А, адрес объекта: <адрес>. За Дмитриевым С.В. зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

В удовлетворении требований Поспеловой В.Н. к Дмитриеву С.В. о признании договора не заключенным, отказано.

В кассационной жалобе Поспелова В.Н. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судами проигнорированы обстоятельства, установленные решением суда по делу № и имеющие преюдициальное значение. Судом необоснованно сделаны выводы о доказанности факта заключения договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой в будущем, и передачи денежных средств Поспеловой В.Н. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной почерковедческой экспертизы. Нарушен порядок отбора образцов почерка Поспеловой В.Н. В судебном заседании у Поспеловой Н.В. не отбирались образцы почерка. Не дана оценка доводам и доказательствам, представленным Поспеловой В.Н.

От представителя Дмитриева С.В. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить ее без удовлетворения, а судебные постановления – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

    Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

        В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 29 октября 2018 года между Дмитриевым С.В. и Поспеловой В.Н. заключен договор купли-продажи недвижимости, приобретаемой в будущем, по условиям которого Поспелова Н.В. передала в собственность Дмитриева С.В. функциональное помещение бокс № с кадастровым номером №, площадью 77,4 кв.м, назначение: нежилое помещение (этаж 1-2), в ГСК «Союз», лит. В, адрес объекта: <адрес>, функциональное помещение бокс № с кадастровым номером № площадью 134,1 кв.м, назначение: нежилое помещение (этаж 1-3) в ГСК «Союз», лит. А, адрес объекта: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1. вышеназванного договора стоимость функционального помещения бокса № с кадастровым номером № составляет 1 309 833,82 рубля, стоимость функционального помещения бокса № с кадастровым номером № – 800 000 рублей.

Согласно п. п. 3.1.1., 3.1.2. Поспелова В.Н. приняла на себя обязательства зарегистрировать за собой право собственности на названные объекты в ЕГРП в срок до 1 декабря 2018 г., совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на объекты по требованию Дмитриева С.В. в течение семи дней, но не позднее двух лет с момента заключения настоящего договора.

Сумма договора уплачивается покупателем единовременно в день подписания договора (п.2.2. договора).

Согласно п. 3.2.1. указанного договора сумма на момент подписания договора оплачена.

В нарушение условий договора Поспелова В.Н. не предприняла каких-либо действий по обращению в Федеральную кадастровую палату Росреестра за регистрацией его права собственности на отчужденные объекты недвижимости.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 431, 551 Гражданского кодекса РФ, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Дмитриева С.В. и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Поспеловой В.Н.

При этом суд исходил из того, что договор купли-продажи недвижимости, приобретаемой в будущем, заключен сторонами в установленном законом порядке, Дмитриев С.В. исполнил обязанности покупателя по договору об оплате стоимости объектов недвижимости, принял отчуждаемую недвижимость в момент подписания договора, а Поспелова В.Н. необоснованно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абзац 2 пункта 61 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Поскольку судами установлено, что обязательство по передаче спорного имущества Поспеловой В.Н. исполнено, от государственной регистрации она уклоняется, действуя недобросовестно, то требования удовлетворены обоснованно.

Довод кассационной жалобы о том, что Поспелова В.Н. не подписывала договор купли-продажи недвижимости, приобретаемой в будущем, опровергается заключением эксперта ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно–медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны РФ» №к/23 от 17 ноября 2023 года.

Доводы жалобы о том, что денежные средства по сделке не передавались, опровергаются договором купли-продажи недвижимости, приобретаемой в будущем, в котором указано, что сумма договора уплачивается покупателем единовременно в день подписания договора, сумма на момент подписания договора оплачена. Договор подписан Поспеловой В.Н.

Доводы кассационной жалобы относительно оценки доказательств, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и оценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили значимые для дела обстоятельства, полно и всесторонне произвели оценку доказательств и сделал соответствующие выводы. Несогласие истца с результатами оценки судов не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поспеловой Виктории Николаевны - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 марта 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 января 2024 года отменить.

    Председательствующий

    Судьи