Решение по делу № 1-426/2022 от 11.10.2022

УИД: 18RS0005-01-2022-004225-94 КОПИЯ    Пр. № 1-426/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 31 октября 2022 г.

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кононовой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Кудрявцевой Е.В., подсудимого Афанасьева Д.А., его защитника адвоката Туктангулова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Афанасьева Д.А., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в порядке ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), окончательно с учетом постановления Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

кроме того, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Афанасьев Д.А. совершил преступление против безопасности движения – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым Афанасьев подвергнут административному наказанию в виде 10 суток административного ареста за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования (ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ).

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Афанасьев, действуя в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения умышленно, в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>, у <адрес>, где и был задержан.

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал. Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган расследования.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также характер ранее совершенного подсудимым особо тяжкого преступления и степень исправительного воздействия предыдущего наказания.

Подсудимый на наркологическом и психиатрическом диспансерных учетах не состоит. Психически здоров. За два месяца до рассматриваемого деяния совершил аналогичное преступление. Отбывал ранее наказание в местах лишения свободы. По месту жительства проблем соседям не доставляет, при этом замечается в состоянии опьянения. Холост, детей не имеет. Показал, что в содеянном раскаивается, обещал впредь подобного не допускать, в настоящее время сожительствует, указал о проблемах со здоровьем у себя и своих близких, официального заработка не имеет, срочную службу не проходил. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе путем дачи изобличающих себя объяснений после задержания с поличным, состояние здоровья его и его близких.

Вместе с тем, подсудимый совершил преступление при непогашенной судимости за совершение преступления в сфере незаконного оборота запрещенных веществ, за которое ему назначалось реальное наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив его преступлений. В связи с этим суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при содействии следствию не применяет, а руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей от максимального.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ суд учитывает, что при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети от максимально возможного.

Поскольку подсудимый своевременно должных выводов из фактов его уголовного преследования не делал, прежнее наказание к его исправлению не привело, суд приходит к выводу в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ о невозможности условного осуждения, основания считать, что подсудимый исправится самостоятельно, отсутствуют, это же указывает и на невозможность замены лишения свободы принудительными работами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для назначения наказания в меньших пределах либо более мягкого (ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ), по делу не установлено, учитывая личность подсудимого, включая согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ непринятие им надлежащих и исчерпывающих мер к исправлению.

Исправление подсудимого, восстановление справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при нахождении его в местах лишения свободы. В связи с условным осуждением по последнему приговору правила совокупности преступлений судом не применяются. Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем в целях обеспечения исполнения приговора необходимо изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

Дополнительное наказание является обязательным и с учетом характера преступления должно быть связано с ограничением в управлении транспортными средствами.

Поскольку автомобиль, с использованием которого совершено преступление, органом дознания не изъят, вещественным доказательством не признан, актуальные сведения о его статусе у суда отсутствуют, конфискация применению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Афанасьева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения Афанасьеву Д.А. на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

судья

Н.В. Злобин