Решение по делу № 8Г-29675/2023 [88-30299/2023] от 31.08.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                Дело № 88-30299/2023

                                                                       71RS0027-01-2022-003332-88

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                              25 октября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шеховцовой Ю.В.

рассмотрел 25 октября 2023 года гражданское дело № 2-2546/2022 по иску Смирнова Вадима Валерьевича к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о признании права на ежемесячную денежную выплату, обязании назначить ежемесячную денежную выплату,

по кассационной жалобе Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области»

на апелляционное определение Тульского областного суда от 17 мая    2023 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Смирнов В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о признании права на ежемесячную денежную выплату, обязании назначить ежемесячную денежную выплату.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 18 октября 2022 года исковые требования Смирнова В.В. удовлетворены. Постановлено признать за Смирновым В.В. право на ежемесячную денежную выплату согласно ст. 7 Закона Тульской области от 28 декабря 2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области». На Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» возложена обязанность назначить Смирнову В.В. ежемесячную денежную выплату согласно ст. 7 Закона Тульской области от 28 декабря 2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» с 18 сентября 2019 года.

Смирнов В.В. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей по настоящему делу.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 24 января                2023 года заявление Смирнова В.В. удовлетворено частично. С Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» в пользу Смирнова В.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 17 мая    2023 года определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 24 января 2023 года изменено, определены к взысканию судебные расходы в размере                 15 000 рублей.

В кассационной жалобе Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» просит отменить апелляционное определение Тульского областного суда от 17 мая    2023 года, оставить в силе определение суда первой инстанции от 24 января 2023 года, полагая, что взысканная судом апелляционной инстанции сумма не соответствует критерию разумности и является завышенной.

В порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, интересы истца Смирнова В.В. при рассмотрении настоящего дела представлял                    ФИО5

В соответствии с договором об оказании юридических услуг                            от 10 августа 2022 года № 1008-С ФИО6 обязался оказать                    Смирнову В.В. следующие юридические услуги: изучить и проанализировать документы заказчика; выработать правовую позицию исходя из ситуации заказчика; написать и подготовить исковое заявление о признании права на получение меры социальной поддержки; представить интересы заказчика в судебных заседаниях в рамках дела по исковому заявлению о признании права на получение меры социальной поддержки; оказать правовую поддержку заказчику при рассмотрении вопроса о заключении мирового соглашения; контролировать исполнение судебного акта после вынесения решения о признании права на получение меры социальной поддержки.

Согласно акту оказания услуг от 13 декабря 2022 года по договору об оказании правовых услуг от 10 августа 2022 года № 1008-С исполнитель оказал, а заказчик принял услуги, предусмотренные договором в следующем объеме: ознакомление с документами заказчика; написание искового заявления о признании права на получение меры социальной поддержки; направление сторонам и в суд искового заявления о признании права на получение меры социальной поддержки; сопровождение заказчика в судебном заседании в рамках дела № 2-2546/2022; написание ходатайств на выдачу решения с отметкой о вступление в законную силу с исполнительным документом; подготовка правовой позиции и написания заявления на возмещения судебных расходов; подготовка документов для направления в рамках исполнения решения суда.

Оплата услуг по договору в размере 35 000 рублей подтверждена распиской от 13 декабря 2022 года.

В соответствии с Примерным положением о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи, утвержденным Советом Тульской областной адвокатской палаты от 19 ноября 2010 года № 1432 и решением конференции Тульской областной адвокатской палаты от 19 ноября 2010 года № 81 (в ред. от 18 марта 2016 года № 2260), минимальными расценками, применяемыми при заключении соглашений об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве являются: ознакомление с делом в суде – за каждый день от 7 000 рублей, составление искового заявления, отзыва, жалобы и т.д. – от 7 000 рублей, ведение дела в суде по гражданскому делу за каждое судебное заседание от 10 000 рублей.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Принимая решение о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО7 изучил и проанализировал документы заказчика; выработал правовую позицию; подготовил исковое заявление о признании права на получение меры социальной поддержки; представлял интересы Смирнова В.В. в порядке ч. 6 ст. 56 ГПК РФ в одном судебном заседании 26 сентября 2022 года; оказал правовую поддержку заказчику при рассмотрении вопроса о заключении мирового соглашения; контролировал исполнение судебного акта после вынесения решения суда, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ГУ ТО УСЗН Тульской области расходов на оплату услуг представителя в размере       3 000 рублей.

Изменяя определение суда в части размера судебных расходов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», проанализировал стоимость юридических услуг на официальном сайте адвокатской палаты Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, исходил из доказанности факта несения Смирновым В.В. расходов, которые подтверждены документально, объема оказанных представительских услуг, сложности и характера спора, затраченного времени, результата, принципов разумности и соразмерности, в связи с чем пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит, что выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям норм права, оснований не согласиться с вышеуказанными выводами не имеется.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что исковые требования являлись предметом обширной судебной практики и размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя является явно завышенным и несоответствующим сложности рассмотренного дела не могут быть признаны состоятельными, поскольку разумность пределов при взыскании таких расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Судом апелляционной инстанции соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов истца с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных исполнителем по договору об оказании юридических услуг.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя расходов по оплате юридических услуг судом учтены. Взысканная судом апелляционной инстанции сумма указанных расходов отвечает критерию разумности, который по смыслу ст. 100 ГПК РФ является основополагающим.

Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Тульского областного суда от 17 мая                   2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» - без удовлетворения.

Судья