Решение по делу № 2-3710/2022 от 07.09.2022

24RS0002-01-2022-004504-42

Дело №2-3710/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 декабря 2022 года     г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Нестеренко В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Нестеренко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 26.06.2014 между ОАО НБ «Траст», далее именуемым - Банк, и Нестеренко В.Г. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику Нестеренко В.Г. кредит в размере 280 985,63 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, а ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 17.12.2018 между ПАО НБ «Траст» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №3-01-УПТ, согласно которому уступлены цессионарию цедентом права требования к должникам по кредитным договорам. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении долга новому кредитору. В период с 17.12.2018 по 08.08.2022 новому кредитору в счет погашения задолженности денежные средства не поступали. Задолженность ответчика на момент подачи иска составляет 368 678,96 руб., из которых: 270 792,72 руб. основного долга и 97 886,24 руб. задолженности по процентам за пользование кредитом, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 886,79 руб. (л.д.3-4).

Определением суда от 11.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО НБ «Траст» (л.д.50).

Представитель истца ООО «ТРАСТ», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, согласно иску ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4,55).

Ответчик Нестеренко В.Г. в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией в адрес его регистрации по месту жительства, которое возвращено в суд за истечением срока хранения на почте (л.д.53-54), ходатайств и доказательств уважительности причин не явки в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержку рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст», будучи извещен о дне и времени слушания дела путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией в адрес его места нахождения, которая также возвращена суд органом почтамта (л.д.56-57), в судебное заседание не явился, ходатайств и возражения по иску не представил.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 26.06.2014 между ОАО НБ «Траст» и заемщиком Нестеренко В.Г. путем подачи заявления на получение потребительского кредита и его по следующего акцепта банком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 280 985,63 руб. под 12% годовых сроком на 72 мес. по 26.06.2020, в соответствии с которым заемщик обязался выплачивать ежемесячные платежи в погашение кредита в размере 6 818 руб. согласно графику платежей (л.д.24-31).

Согласно представленному расчету задолженности ответчиком погашение кредита производилось не в полном объеме, последний платеж в погашение кредита поступил 04.02.2016, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту (л.д.33).

В заявлении на получение потребительского кредита заемщик дал согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе некредитной и небанковской организации.

17.12.2018 ПАО НБ «Траст» - Цедент и ООО «ТРАСТ» - Цессионарий заключили договор об уступке права требований №3-01-УПТ, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту в полном объеме права требования к Заемщикам, по кредитным договорам, указанным в приложениях к договору, в том числе к ответчику Нестеренко В.Г., вытекающие из кредитного договора № от 26.06.2014 в размере задолженности по состоянию на дату уступки в сумме 368 678,96 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 270 792,72 руб. и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 97 886,24 руб. (л.д.12,16-18). Ответчиком погашение задолженности по кредиту не произведено.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, заявленные исковые требования суд считает обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежащей взысканию задолженность в общем размере 368 678,96 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений от 28.03.2020 и от 10.08.2022 истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 6 888 руб. (л.д.5,6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере, исходя из удовлетворенных исковых требований в сумме 6 886,79 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 368 678,96 руб. долга + 6 886,79 руб. судебных расходов = 375 565,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Нестеренко В. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме 368 678 рублей 96 копеек, судебные расходы га уплату государственной пошлины в сумме 6 886 рублей 79 копеек, а всего 375 565 (триста семьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года

Решение не вступило в законную силу

Судья                                А.В. Попов