cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-463/2024 от 05.02.2024

24RS0054-01-2024-000159-71

№ 2-463/2024

                                                                                                                                                                             

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года                                                                                    город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества К. А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») изначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика К.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Исковые требования мотивированы тем, что 22.08.2019 между Банком и К. А.А. был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) № 2391271727. По условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 30000 рублей на срок 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. К.А.А. 27.08.2021 умерла. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, по адресу регистрации заемщика. Получен ответ, наследственное дело № 241/2021 заведено нотариусом Б.Н.В., информация о наследниках, составе наследственного имущества не сообщено. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 393, 810, 811, 819 ГК РФ, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с наследников Ковалёвой А.А. в свою пользу задолженность в размере 24225 рублей 97 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 926 рублей 78 копеек, в случае установления иного круга наследников привлечь их в качестве ответчиков, в случае отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, признать имущество выморочным и привлечь в качестве ответчиков местное самоуправление, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Определением суда от 10.04.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Представитель истца Ш.В.Р. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В суд от представителя МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва Ш.Т.В. поступил отзыв на исковое заявление в котором указала, что Межрегиональное территориальное управление, в рамках своих полномочий, не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего. Сведений от нотариуса об открытии наследственного дела в отношении наследства наследодателя в адрес Межрегионального территориального управления не поступали. Денежные средства в сумме 24028 рублей 38 копеек не перешли в собственность Российской Федерации. Полагает, что взыскание задолженности за счет средств казны Российской Федерации недопустимо, задолженность по кредитным договорам должна взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом. В настоящее время нет специального федерального закона, либо иного нормативного правового акта Российской Федерации, регулирующего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Обязанность по выявлению выморочного имущества (в том числе проведение каких-либо проверок) законодательством Российской Федерации на Росимущество не возложена. Один из способов вступления в наследство - фактическое принятие наследства. То есть, когда наследник продолжает пользоваться наследственным имуществом или несет расходы по его содержанию. В случае установления в судебном разбирательстве факта принятия наследства умершего любым способом, задолженность должна быть взыскана с наследников, фактически принявших наследство. Также при рассмотрении настоящего спора необходимо учитывать порядок исполнения обязательства наследодателей при страховании последними жизни и здоровья. В соответствии с п. 19 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в данном случае, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва. Специфическое положение государства, в таком случае, касается взыскания государственной пошлины, по причине того, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение, которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Российской Федерации же в данном случае, отводится роль ответчика со специфическим положением, всего лишь как регулятору, вынужденному осуществлять контроль в рамках своих обязательств в области сокращения случаев бесхозяйности имущества и поддержания экономического порядка в государстве, вынужденному нести ответственность по долгам наследодателя, но при этом связанного с наследодателем юридически иным, не семейно-родственным образом (как-то проживание на определенной территории, принадлежность к гражданству какого-либо государства и т.д.) вследствие чего, Российская Федерация, осуществляя функции по поддержанию экономического порядка и регулирования бесхозяйного имущества, попадает в положение, когда, не нарушая и не оспаривая прав лиц, юридически связанных с наследодателями долговыми обязательствами и, следовательно, не являясь ответчиком в классическом понимании, терпит убытки, наносимые бюджету, выражающиеся во взыскании госпошлины, что противоречит современной концепции иммунитета бюджетов системы Российской Федерации. Истцом не представлено доказательств нарушения прав и его законных интересов, а также не определена степень вины Межрегионального территориального управления. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Удовлетворение требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору за счет имущества умершего не является основанием для удовлетворения требований о возмещении судебных издержек, поскольку прав истца со стороны ответчика нарушено не было. Межрегиональное территориальное управление привлечено для участия в деле в соответствии с законом только в силу того, что в ходе судебного разбирательства были установлены факты наличия наследственного имущества, которое при установлении всех обстоятельств данного дела может явиться выморочным. При этом законных прав кредитора Межрегиональным территориальным управлением нарушено не было. У умершей на счетах в банке имеются денежные средства. Отличительной чертой искового производства является спор о праве, который ведется между сторонами. В настоящем деле Межрегиональное территориальное управление не нарушало право истца, в силу закона является формальным ответчиком. Таким образом, если Межрегиональное территориальное управление по данному делу выступает формальным ответчиком, на которого в силу прямого указания закона возложена обязанность принять от имени государства выморочное имущество, и при этом никаких прав или законных интересов истца им нарушено не было, то оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов в виде суммы государственной пошлины не имеется. Кроме того, обязанность по выявлению выморочного имущества и техническая возможность (в том числе проведение каких-либо проверок), законодательством Российской Федерации на Росимущество не возложена. Установление факта наличия у должника-наследодателя какого-либо имущества и признание его выморочным производится в судебном порядке. Процедура его реализации происходит в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного листа, выданного судом кредитору умершего должника на основании решения суда. Росимущество не наделено полномочиями самостоятельно выявлять выморочное имущество, признавать его выморочным и передавать для реализации судебным приставам-исполнителям с целью погашения задолженности перед кредиторами умершего должника с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и предотвращать тем самым действия кредиторов на подачу исковых заявлений в суд. Решение о том, что имущество должника является выморочным, принимает только суд, а функцию по его реализации Росимущество осуществляет только лишь с целью поддержания определенного экономического порядка в государственной системе страны и следовательно, справедливо является только лишь формальным ответчиком, ни каким образом не нарушающим права истцов - кредиторов умерших должников. Таким образом, взыскание с РФ в лице Росимущества судебных расходов порождает несимметричность прав и ответственности сторон, умаляя право ответчика на судебную защиту, ставит участников правоотношений в неравное положение, при котором Росимущество априори несет ответственность при отсутствии вины. Полагает, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика государственной пошлины являются незаконными и необоснованными, в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать в полном объеме. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно п.п. 1.5, 1.8 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22.08.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и К.А. Александровной путем подписания Индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита № 2391271727 по продукту «Карта «Халва» с лимитом кредитования 30000 рублей под 0% годовых со сроком кредитования 120 месяцев. Срок действия договора, срок возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом, количество, размер и периодичность платежей заемщика, ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств установлены Тарифами банка и Общими условиями договора потребительского кредита.

При заключении договора Ковалёва А.А. была ознакомлена с Общими условиями договора, согласна с ними и обязалась их соблюдать (п. 14 Индивидуальных условий).

Принятые на себя обязательства по предоставлению расчетной карты с установленным лимитом кредитования банком исполнены в полном объеме, Ковалёва А.А. воспользовалась предоставленным кредитом, что следует из выписки по счету.

Получение расчетной карты ответчиком подтверждается Индивидуальными условиями (раздел 2) со сроком ее действия 11/23, а также расходными операциями, отраженными в выписке из лицевого счета.

В соответствии с п. 5.2. Общих условий, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно Тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва» предусмотрен размер минимального ежемесячного платежа, который состоит из суммы ежемесячного платежа по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки и иные платежи, при их наличии. Минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней. Тарифами, в том числе предусмотрены: штраф за нарушение срока возврата кредита (части кредита) за первый раз выхода на просрочку - 590 рублей, за второй раз подряд - 1% от суммы полной задолженности +590 рублей, в третий раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности +590 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки; а также определены комиссии за подключение тарифного плана, комиссия за покупку в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва», комиссия за снятие, перевод заемных средств, комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж».

Согласно свидетельству о смерти, выданному территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> по Центральному и <адрес>м <адрес> 20.12,2021, К.А.А. умерла 27 августа 2021 года в <адрес> края.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

            Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 58, 59, 60, 61 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Нотариусом Ужурского нотариального округа Б.Н.В. на основании претензии АО «Россельхозбанк», поступившей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № на имущество, оставшееся после смерти К.А.А., умершей 27.08.2021. Материалы наследственного дела, заявлений от наследников о принятии наследства либо об отказе от наследства не содержат, как и сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство.

На момент заключения кредитного договора № 2391271727 от 22.08.2019, Ковалёвой А.А. в анкете-заявлении указывался адрес регистрации по месту жительства: <адрес>А.

При этом как следует из выписок из ЕГРН, К.А.А. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ какое-либо недвижимое имущество не принадлежало. Право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> прекращено 20.04.2021, то есть до дня ее смерти.

По информации ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.А.А.. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 18.08.2021 по 27.08.2021, снята с учета по смерти.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Ковалёв Ю.А., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из информации Ужурского отделения Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» от 16.02.2024, по состоянию на 01.07.1999 года за К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какие-либо объекты недвижимого имущества на территории пос. Солнечный, г. Ужура и Ужурского района, на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрированы.

           По сообщению заместителя руководителя территориального органа ГУ МЧС России по Красноярскому краю» от 22.02.2024, на имя К.А.А.., маломерные моторные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы.

Согласно информации руководителя инспекции Гостехнадзора Ужурского района и ЗАТО п. Солнечный от 14.02.2024, самоходная техника за К.А.А.. не регистрировалась.

По сведениям, представленным ОПФР по Красноярскому краю от 21.02.2024, К.А.А.. являлась получателем пенсии по старости с 26.05.1997 в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа)» с 06.05.2019 по 31.08.2021 в соответствии с п. 1 ст. 28.1 ФЗ от 24.11.1995 № 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». С 01.09.2021 выплата пенсии прекращена по причине смерти. Начисленных, но не полученных сумм нет.

Согласно сведениям, представленным старшим госинспектором БДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району от 21.02.2024, на имя К.А.А.. зарегистрированных транспортных средств не значилось

По информации ОСП по Ужурскому району от 19.04.2024, в ОСП по Ужурскому району исполнительные документы в отношении К.А.А.. не поступали.

По сообщению АО «Газпромбанк», К.А.А. клиентом банка не является.

Из информации, представленной АО «Тинькофф банк» от 26.02.2024, К.А.А.. не является клиентом банка, лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и т.п. счетов на ее имя не открывалось.

По сведениям АО «АЛЬФА-БАНК», К.А.А.. клиентом банка не является.

Согласно информации ПАО Сбербанк, на имя К.А.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 11.04.2014 открыт счет №- остаток денежных средств на счете 374,24 рубля, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №- остаток денежных средств на счете 23004,11 рублей.

На имя К.А.А.. в АО «Россельхозбанк» открыт счет: №, дата открытия счета 04.07.2017 - остаток по счету составляет 30,88 рублей.

Другого имущества у К.А.А.. в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Доказательств фактического принятия наследниками наследства умершего наследодателя материалы не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. По смыслу ст. 1151 ГК РФ выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации (ст. 1151 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий и сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что наследников ни по закону, ни по завещанию на имущество, оставшееся после смерти К.А.А. не имеется, имущество в виде денежных средств на счетах ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк» умершего заемщика является выморочным, и в силу прямого указания закона принадлежит Российской Федерации.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от оснований наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальное образование, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (ч.1 ст. 1151 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика Межрегионального территориального управления о том, что свидетельство о праве на выморочное имущество отсутствует, наследственное имущество в качестве выморочное не поступало, о его наличии не было известно, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в силу ст. 1152 ГК РФ от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права на такое имущество не связано с получением свидетельства.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 ГПК РФ (далее ГК РФ), а также ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5 ст. 35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

          В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

          Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Поскольку выморочное имущество перешло в порядке наследования в собственность Российской Федерации, то полномочия собственника данного имущества осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Задолженность К.А.А. по кредитному договору № 2391271727 от 22.09.2019 составляет 24225 рублей 97 копеек, из которых просроченная задолженность - 19738 рублей 48 копеек, комиссии - 1591 рубль 41 копейка, неустойка - 2896 рублей 08 копеек.

Установив, что после смерти К.А.А.. остались неисполненные денежные обязательства, на счетах наследодателя, открытых в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк» имеются денежные средства в общей сумме 23409 рублей 23 копейки, которые являются выморочным имуществом, иного наследственного имущества не имеется, то Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - денежных средств в сумме 23409 рублей 23 копеек, находящихся на банковских счетах.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично, взыскав в пользу истца с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва задолженности в пределах стоимости наследственного имущества К.А.А.. в сумме денежных средств 23409 рублей 23 копеек, хранящихся на банковских счетах в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк».

Согласно платежному поручению № 287 от 23.01.2024 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 926 рублей 78 копеек.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет. Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи с чем ссылка МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на указанное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации признается несостоятельной.

Следовательно, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ. При этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Таким образом, с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 895 рублей 27 копеек, учитывая, что требования истца удовлетворены на 96,6 %.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва за счет выморочного имущества К.А. Александровны, умершей 27.08.2021, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и К.А. Александровной в сумме 23409 рублей 23 копеек, обратив взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах К. А.А. №, открытом в АО «Россельхозбанк», №, №, открытых в ПАО Сбербанк, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 895 рублей 27 копеек за счет казны Российской Федерации.

В остальной части иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк», отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                  Л.В. Жулидова

           Мотивированное решение составлено 20 сентября 2024 года.

24RS0054-01-2024-000159-71

№ 2-463/2024

                                                                                                                                                                             

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года                                                                                    город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества К. А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») изначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика К.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Исковые требования мотивированы тем, что 22.08.2019 между Банком и К. А.А. был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) № 2391271727. По условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 30000 рублей на срок 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. К.А.А. 27.08.2021 умерла. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, по адресу регистрации заемщика. Получен ответ, наследственное дело № 241/2021 заведено нотариусом Б.Н.В., информация о наследниках, составе наследственного имущества не сообщено. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 393, 810, 811, 819 ГК РФ, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с наследников Ковалёвой А.А. в свою пользу задолженность в размере 24225 рублей 97 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 926 рублей 78 копеек, в случае установления иного круга наследников привлечь их в качестве ответчиков, в случае отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, признать имущество выморочным и привлечь в качестве ответчиков местное самоуправление, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Определением суда от 10.04.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Представитель истца Ш.В.Р. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В суд от представителя МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва Ш.Т.В. поступил отзыв на исковое заявление в котором указала, что Межрегиональное территориальное управление, в рамках своих полномочий, не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего. Сведений от нотариуса об открытии наследственного дела в отношении наследства наследодателя в адрес Межрегионального территориального управления не поступали. Денежные средства в сумме 24028 рублей 38 копеек не перешли в собственность Российской Федерации. Полагает, что взыскание задолженности за счет средств казны Российской Федерации недопустимо, задолженность по кредитным договорам должна взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом. В настоящее время нет специального федерального закона, либо иного нормативного правового акта Российской Федерации, регулирующего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Обязанность по выявлению выморочного имущества (в том числе проведение каких-либо проверок) законодательством Российской Федерации на Росимущество не возложена. Один из способов вступления в наследство - фактическое принятие наследства. То есть, когда наследник продолжает пользоваться наследственным имуществом или несет расходы по его содержанию. В случае установления в судебном разбирательстве факта принятия наследства умершего любым способом, задолженность должна быть взыскана с наследников, фактически принявших наследство. Также при рассмотрении настоящего спора необходимо учитывать порядок исполнения обязательства наследодателей при страховании последними жизни и здоровья. В соответствии с п. 19 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в данном случае, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва. Специфическое положение государства, в таком случае, касается взыскания государственной пошлины, по причине того, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение, которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Российской Федерации же в данном случае, отводится роль ответчика со специфическим положением, всего лишь как регулятору, вынужденному осуществлять контроль в рамках своих обязательств в области сокращения случаев бесхозяйности имущества и поддержания экономического порядка в государстве, вынужденному нести ответственность по долгам наследодателя, но при этом связанного с наследодателем юридически иным, не семейно-родственным образом (как-то проживание на определенной территории, принадлежность к гражданству какого-либо государства и т.д.) вследствие чего, Российская Федерация, осуществляя функции по поддержанию экономического порядка и регулирования бесхозяйного имущества, попадает в положение, когда, не нарушая и не оспаривая прав лиц, юридически связанных с наследодателями долговыми обязательствами и, следовательно, не являясь ответчиком в классическом понимании, терпит убытки, наносимые бюджету, выражающиеся во взыскании госпошлины, что противоречит современной концепции иммунитета бюджетов системы Российской Федерации. Истцом не представлено доказательств нарушения прав и его законных интересов, а также не определена степень вины Межрегионального территориального управления. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Удовлетворение требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору за счет имущества умершего не является основанием для удовлетворения требований о возмещении судебных издержек, поскольку прав истца со стороны ответчика нарушено не было. Межрегиональное территориальное управление привлечено для участия в деле в соответствии с законом только в силу того, что в ходе судебного разбирательства были установлены факты наличия наследственного имущества, которое при установлении всех обстоятельств данного дела может явиться выморочным. При этом законных прав кредитора Межрегиональным территориальным управлением нарушено не было. У умершей на счетах в банке имеются денежные средства. Отличительной чертой искового производства является спор о праве, который ведется между сторонами. В настоящем деле Межрегиональное территориальное управление не нарушало право истца, в силу закона является формальным ответчиком. Таким образом, если Межрегиональное территориальное управление по данному делу выступает формальным ответчиком, на которого в силу прямого указания закона возложена обязанность принять от имени государства выморочное имущество, и при этом никаких прав или законных интересов истца им нарушено не было, то оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов в виде суммы государственной пошлины не имеется. Кроме того, обязанность по выявлению выморочного имущества и техническая возможность (в том числе проведение каких-либо проверок), законодательством Российской Федерации на Росимущество не возложена. Установление факта наличия у должника-наследодателя какого-либо имущества и признание его выморочным производится в судебном порядке. Процедура его реализации происходит в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного листа, выданного судом кредитору умершего должника на основании решения суда. Росимущество не наделено полномочиями самостоятельно выявлять выморочное имущество, признавать его выморочным и передавать для реализации судебным приставам-исполнителям с целью погашения задолженности перед кредиторами умершего должника с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и предотвращать тем самым действия кредиторов на подачу исковых заявлений в суд. Решение о том, что имущество должника является выморочным, принимает только суд, а функцию по его реализации Росимущество осуществляет только лишь с целью поддержания определенного экономического порядка в государственной системе страны и следовательно, справедливо является только лишь формальным ответчиком, ни каким образом не нарушающим права истцов - кредиторов умерших должников. Таким образом, взыскание с РФ в лице Росимущества судебных расходов порождает несимметричность прав и ответственности сторон, умаляя право ответчика на судебную защиту, ставит участников правоотношений в неравное положение, при котором Росимущество априори несет ответственность при отсутствии вины. Полагает, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика государственной пошлины являются незаконными и необоснованными, в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать в полном объеме. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно п.п. 1.5, 1.8 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22.08.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и К.А. Александровной путем подписания Индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита № 2391271727 по продукту «Карта «Халва» с лимитом кредитования 30000 рублей под 0% годовых со сроком кредитования 120 месяцев. Срок действия договора, срок возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом, количество, размер и периодичность платежей заемщика, ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств установлены Тарифами банка и Общими условиями договора потребительского кредита.

При заключении договора Ковалёва А.А. была ознакомлена с Общими условиями договора, согласна с ними и обязалась их соблюдать (п. 14 Индивидуальных условий).

Принятые на себя обязательства по предоставлению расчетной карты с установленным лимитом кредитования банком исполнены в полном объеме, Ковалёва А.А. воспользовалась предоставленным кредитом, что следует из выписки по счету.

Получение расчетной карты ответчиком подтверждается Индивидуальными условиями (раздел 2) со сроком ее действия 11/23, а также расходными операциями, отраженными в выписке из лицевого счета.

В соответствии с п. 5.2. Общих условий, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно Тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва» предусмотрен размер минимального ежемесячного платежа, который состоит из суммы ежемесячного платежа по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки и иные платежи, при их наличии. Минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней. Тарифами, в том числе предусмотрены: штраф за нарушение срока возврата кредита (части кредита) за первый раз выхода на просрочку - 590 рублей, за второй раз подряд - 1% от суммы полной задолженности +590 рублей, в третий раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности +590 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки; а также определены комиссии за подключение тарифного плана, комиссия за покупку в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва», комиссия за снятие, перевод заемных средств, комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж».

Согласно свидетельству о смерти, выданному территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> по Центральному и <адрес>м <адрес> 20.12,2021, К.А.А. умерла 27 августа 2021 года в <адрес> края.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

            Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 58, 59, 60, 61 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Нотариусом Ужурского нотариального округа Б.Н.В. на основании претензии АО «Россельхозбанк», поступившей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № на имущество, оставшееся после смерти К.А.А., умершей 27.08.2021. Материалы наследственного дела, заявлений от наследников о принятии наследства либо об отказе от наследства не содержат, как и сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство.

На момент заключения кредитного договора № 2391271727 от 22.08.2019, Ковалёвой А.А. в анкете-заявлении указывался адрес регистрации по месту жительства: <адрес>А.

При этом как следует из выписок из ЕГРН, К.А.А. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ какое-либо недвижимое имущество не принадлежало. Право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> прекращено 20.04.2021, то есть до дня ее смерти.

По информации ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.А.А.. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 18.08.2021 по 27.08.2021, снята с учета по смерти.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Ковалёв Ю.А., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из информации Ужурского отделения Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» от 16.02.2024, по состоянию на 01.07.1999 года за К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какие-либо объекты недвижимого имущества на территории пос. Солнечный, г. Ужура и Ужурского района, на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрированы.

           По сообщению заместителя руководителя территориального органа ГУ МЧС России по Красноярскому краю» от 22.02.2024, на имя К.А.А.., маломерные моторные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы.

Согласно информации руководителя инспекции Гостехнадзора Ужурского района и ЗАТО п. Солнечный от 14.02.2024, самоходная техника за К.А.А.. не регистрировалась.

По сведениям, представленным ОПФР по Красноярскому краю от 21.02.2024, К.А.А.. являлась получателем пенсии по старости с 26.05.1997 в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа)» с 06.05.2019 по 31.08.2021 в соответствии с п. 1 ст. 28.1 ФЗ от 24.11.1995 № 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». С 01.09.2021 выплата пенсии прекращена по причине смерти. Начисленных, но не полученных сумм нет.

Согласно сведениям, представленным старшим госинспектором БДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району от 21.02.2024, на имя К.А.А.. зарегистрированных транспортных средств не значилось

По информации ОСП по Ужурскому району от 19.04.2024, в ОСП по Ужурскому району исполнительные документы в отношении К.А.А.. не поступали.

По сообщению АО «Газпромбанк», К.А.А. клиентом банка не является.

Из информации, представленной АО «Тинькофф банк» от 26.02.2024, К.А.А.. не является клиентом банка, лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и т.п. счетов на ее имя не открывалось.

По сведениям АО «АЛЬФА-БАНК», К.А.А.. клиентом банка не является.

Согласно информации ПАО Сбербанк, на имя К.А.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 11.04.2014 открыт счет №- остаток денежных средств на счете 374,24 рубля, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №- остаток денежных средств на счете 23004,11 рублей.

На имя К.А.А.. в АО «Россельхозбанк» открыт счет: №, дата открытия счета 04.07.2017 - остаток по счету составляет 30,88 рублей.

Другого имущества у К.А.А.. в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Доказательств фактического принятия наследниками наследства умершего наследодателя материалы не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. По смыслу ст. 1151 ГК РФ выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации (ст. 1151 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий и сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что наследников ни по закону, ни по завещанию на имущество, оставшееся после смерти К.А.А. не имеется, имущество в виде денежных средств на счетах ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк» умершего заемщика является выморочным, и в силу прямого указания закона принадлежит Российской Федерации.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от оснований наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальное образование, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (ч.1 ст. 1151 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика Межрегионального территориального управления о том, что свидетельство о праве на выморочное имущество отсутствует, наследственное имущество в качестве выморочное не поступало, о его наличии не было известно, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в силу ст. 1152 ГК РФ от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права на такое имущество не связано с получением свидетельства.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 ГПК РФ (далее ГК РФ), а также ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5 ст. 35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

          В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

          Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Поскольку выморочное имущество перешло в порядке наследования в собственность Российской Федерации, то полномочия собственника данного имущества осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Задолженность К.А.А. по кредитному договору № 2391271727 от 22.09.2019 составляет 24225 рублей 97 копеек, из которых просроченная задолженность - 19738 рублей 48 копеек, комиссии - 1591 рубль 41 копейка, неустойка - 2896 рублей 08 копеек.

Установив, что после смерти К.А.А.. остались неисполненные денежные обязательства, на счетах наследодателя, открытых в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк» имеются денежные средства в общей сумме 23409 рублей 23 копейки, которые являются выморочным имуществом, иного наследственного имущества не имеется, то Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - денежных средств в сумме 23409 рублей 23 копеек, находящихся на банковских счетах.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично, взыскав в пользу истца с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва задолженности в пределах стоимости наследственного имущества К.А.А.. в сумме денежных средств 23409 рублей 23 копеек, хранящихся на банковских счетах в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк».

Согласно платежному поручению № 287 от 23.01.2024 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 926 рублей 78 копеек.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет. Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи с чем ссылка МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на указанное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации признается несостоятельной.

Следовательно, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ. При этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Таким образом, с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 895 рублей 27 копеек, учитывая, что требования истца удовлетворены на 96,6 %.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва за счет выморочного имущества К.А. Александровны, умершей 27.08.2021, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и К.А. Александровной в сумме 23409 рублей 23 копеек, обратив взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах К. А.А. №, открытом в АО «Россельхозбанк», №, №, открытых в ПАО Сбербанк, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 895 рублей 27 копеек за счет казны Российской Федерации.

В остальной части иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк», отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                  Л.В. Жулидова

           Мотивированное решение составлено 20 сентября 2024 года.

2-463/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Публичное акционерное общество "Совкомбанк"
Ответчики
МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва
наследственное имущество Ковалевой Антонины Александровны
Суд
Ужурский районный суд Красноярского края
Судья
Жулидова Людмила Валентиновна
Дело на странице суда
ujur.krk.sudrf.ru
05.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.02.2024Передача материалов судье
08.02.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.02.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
10.04.2024Предварительное судебное заседание
06.05.2024Подготовка дела (собеседование)
06.05.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
15.08.2024Предварительное судебное заседание
10.09.2024Судебное заседание
20.09.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее