Решение по делу № 2-926/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-926/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Саранск 17 июля 2015 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

В составе судьи Устимовой Н.И.,

При секретаре Калинкиной Л.В.,

С участием истца ОАО СК «Альянс»,

Ответчиков Девятаевой И.А.,

Девятаева П.П.

Рассмотрел в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Девятаевой (Чембаевой) И.А., Девятаеву П.П. о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам - Чембаевой И.А., Девятаеву П.П. о взыскании страхового возмещения по тем основаниям, что 30.09.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) при участии автомобиля DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Чембаевой И.А., собственником которого является Девятаев П.П. Факт ДТП и нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак <данные изъяты> подтверждается документами ГИБДД. На момент ДТП автомобиль марки DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован в ОАО СК «Альянс», что подтверждается договором страхования (полис <данные изъяты>). В результате данного ДТП наступила конструктивная гибель автомобиля DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак <данные изъяты> основан на заключении о стоимости ремонта транспортного средства, а также на расчете амортизационного износа. 12.11.2012 г. и 21.12.2012 г. ОАО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение с учетом износа транспортного средства и эвакуации в размере 272678 руб. 43 коп. В соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, страховое возмещение выплачивалось с учетом того, что автомобиль марки DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак <данные изъяты> был передан истцу для реализации. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля в поврежденном состоянии стоимость годных остатков указанного автомобиля составляет 77200 рублей. Таким образом, сумма подлежащая взысканию в порядке суброгации, составляет 195478 руб. 43 коп. Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки Ниссан государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>. В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «СК Согласие» осуществило выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей. Следовательно, сумма оставшейся задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков составляет 75478 руб. 43 коп. 19.09.2013 г. и 25.04.2013 г. истец направил в адрес ответчиков претензии с предложением добровольно возместить ущерб. Однако ущерб до настоящего времени не возмещен. В соответствии с положениями статей 15, 393,965, 1064, 1072,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков сумму в размере 75478 руб. 43 коп., выплаченную в качестве страхового возмещения, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2464 руб. 35 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Девятаев П.П. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик – Девятаева (Чембаева) И.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что действительно 30.09.2012 г. ДТП произошло по ее вине. Она управляла автомобилем на основании устной доверенности истца, который в тот момент находился в автомобиле. Она согласна на взыскание с нее в пользу истца в возмещение ущерба 52728 руб. 43 коп., исходя из выводов экспертного заключения № 158/15 Шабаева А.А., так как считает указанное заключение объективным. Считает, что указанная сумма подлежит взысканию только с нее, так как она управляла автомобилем на законных основаниях.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

То есть Закон предусматривает право суброгационного требования не в равной выплаченной сумме, а в пределах указанной суммы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 30 сентября 2012 года в 21 час на автодороге у д. 40 по ул.Фурманова г.Саранска Чембаева И.А., чья гражданская ответственность как владельца транспортного средства по ОСАГО была застрахована по страховому полису <данные изъяты> в ООО «СК «Согласие», управляя автомобилем марки «Ниссан Алмера 1.6 государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершила наезд на автомобиль марки DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Сяткину А.А., который получил механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП от 30.09.2012 г., копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.09.2012 г., копией свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>

Чембаева И.А. в связи с вступлением в брак с Девятаевым П.П.сменила фамилию на Девятаеву, что подтверждается выпиской из паспорта Девятаевой И.А. 89 09 121754, адресной справкой на Девятаеву И.А.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что указанное ДТП произошло по вине Девятаевой И.А., что ответчиком не оспаривается.

Согласно копии полиса страхования <данные изъяты> от 11 апреля 2012 г. на момент указанного ДТП автомобиль марки DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Сяткину А.А., был застрахован последним по условиям КАСКО в открытом акционерном обществе страховая компания «Альянс» по риску «ущерб» со страховой суммой 296 640 рублей.

На основании указанного страхового случая, в соответствии с отчетом № 103411-12 ООО «Респонс-Консалтинг», истец пришел к выводу о полной (конструктивной) гибели автомобиля марки DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак <данные изъяты> и произвело расчет страхового возмещения в размере 272678 руб. 43 коп., которое было перечислено Сяткину А.Ф. по платежным поручениям № 878053 от 21.12.2012 г. на сумму 271478 руб. 43 коп. и № 837726 от 12.11.2012 г. на сумму 1200 рублей, что подтверждается копией акта осмотра транспортного средства от 16.10.2012 г., копией отчета № 103411-12 ООО «Респонс-Консалтинг», копиями платежных поручений № 878053 от 21.12.2012 г. на сумму 271478 руб. 43 коп. и № 837726 от 12.11.2012 г. на сумму 1200 рублей.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, страховое возмещение выплачивалось с учетом того, что автомобиль марки DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак <данные изъяты> был передан истцу, что подтверждается копией соглашения № <данные изъяты> об отказе от права собственности на автомобиль в пользу страховщика от 07.12.2012 г., подписанного истцом и Сяткиным А.Ф.

Факт полной гибели застрахованного имущества- автомобиля марки DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак <данные изъяты> подтвержден материалами дела и не отрицается ответчиком.

Однако, для решения вопроса о размере ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, судом по ходатайству ответчика Девятаевой И.А., оспаривающей размер причиненного ущерба, назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза экспертом Шабаевым А.А., согласно заключению которой стоимость годных остатков указанного автомобиля составляет 99950 рублей с учетом повреждений, полученных в ДТП 30.09.2012 г.

Данное заключение суд считает полным и достоверным, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе данного дела, имеет необходимую квалификацию и полномочия для производства экспертизы.

Учитывая, что в данном случае право требования, в том числе его объем, определяется по правилам деликтных правоотношений, а не договорных, суд приходит к убеждению, что размер выплаченного истцом страхового возмещения с учетом правил договора по КАСКО является лишь предельным размером, который может быть взыскан с ответчика в пользу страховой компании, а не равным ему, поскольку страховая выплата по условиям договора является договорной, а не деликтной, и может быть как больше, так и меньше размера реально причиненного ущерба.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент указанного ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», указанное общество выплатило в соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в размере 120000 рублей, что сторонами не оспаривается, в связи с чем суд считает, что в пользу истца с ответчика - Девятаевой И.А. следует взыскать в возмещение ущерба 52 728 руб. 43 коп. (272 678 руб. 43 коп. – 99 950 рублей - 120000 рублей).

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При причинении вреда источником повышенной опасности солидарная ответственность возможна лишь в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку вред имуществу был причинен не при указанной ситуации, то оснований для возложения на Девятаева П.П. солидарной ответственности по возмещению вреда не имеется.

Кроме того, поскольку Девятаева И.А. являлась законным владельцем автомобиля на момент ДТП, Девятаев П.П. не являлся непосредственным причинителем вреда, на него не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба, следовательно, исковые требования истца к Девятаеву П.П. подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика - Девятаевой И.А. также подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины 1781 руб. 85 коп. (( 52 728 руб. 43 коп. - 20000 рублей)х3%+800 рублей).

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

Решил :

Исковые требования открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Девятаевой (Чембаевой ) И.А., Девятаеву П.П. о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Девятаевой И.А. в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в возмещение ущерба 52728 руб. 43 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1781 руб. 85 коп., а всего 54510 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот десять) руб. 28 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья – подпись Н.И.Устимова