Решение по делу № 1-368/2015 от 16.11.2015

дело № 1-368/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск    <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Ленковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Зайцевой О.А.,

подсудимого Дорошенко С.А.,

защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката филиала № МОКА Груничева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Дорошенко Степана Александровича, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина России, русского, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, до задержания официально не работавшего, военнообязанного, государственных наград не имеющего, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, комната 7, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему делу с <дата>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Дорошенко С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

<дата> около 22 часов 00 минут Дорошенко С.А. с целью совершения кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, с помощью найденного металлического прута путем отжима входной двери проник внутрь вышеуказанного дома, тем самым незаконно проникнув в жилище, откуда с целью обогащения за чужой счет, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое, принадлежащее ФИО3, имущество: индукционную варочную панель марки «<данные изъяты>», стоимостью 7 000 рублей, точильный станок <данные изъяты>, стоимостью 3 200 рублей, набор из двух хрустальных бокалов, стоимостью 1 900 рублей, набор из четырех хрустальных рюмок, стоимостью 1 700 рублей, а всего на общую сумму 13 800 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб.

Он же умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

<дата> около 11 часов 30 минут Дорошенко С.А., находясь в комнате № (у входной двери), расположенной на первом этаже общежития по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО7, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяв с холодильника нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО7 один удар в область левой ягодицы, причинив колото-резаное ранение левой ягодицы с повреждением прямой кишки и ветви ягодичной артерии, которое квалифицируется по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

<дата> около 23 часов 30 минут Дорошенко С.А. с целью совершения кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, пришел к <адрес> в <адрес>, где, реализуя преступный умысел, с помощью найденного металлического прута путем отжима пластикового окна проник внутрь вышеуказанного дома, тем самым незаконно проникнув в жилище, откуда с целью обогащения за чужой счет, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое, принадлежащее ФИО8 имущество: два вентилятора серого цвета по цене 600 рублей за каждый, в всего на 1200 рублей, электрический чайник марки «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, электрический чайник марки «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, 15 энергосберегающих лампочек марки «<данные изъяты>» по цене 60 рублей за каждую, а всего на 900 рублей, кухонный нож стоимостью 100 рублей, итого похитил имущество на сумму 5 200 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив ФИО8 материальный ущерб.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

<дата> около 23 часов 00 минут Дорошенко С.А. с целью совершения кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, пришел к бытовому вагончику, расположенному на участке № по <адрес>, где, реализуя преступный умысел, с помощью найденного металлического прута путем взлома навесного замка проник внутрь вышеуказанного вагончика, тем самым незаконно проникнув в помещение, откуда с целью обогащения за чужой счет, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое, принадлежащее ФИО9 имущество: минимойку «<данные изъяты>», стоимостью 9000 рублей, бензокосу «<данные изъяты>», стоимостью 14 000 рублей, итого похитил имущество на сумму 23 000 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Дорошенко С.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым Дорошенко С.А. добровольно, и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании адвокат Груничев А.А., государственный обвинитель Зайцева О.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в суд не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, выразив согласие на постановление приговора в особом порядке, о чем в материалах дела содержатся телефонограммы и заявление (т. 3 л.д. 57, 60, 83, 87).

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился Дорошенко С.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дорошенко С.А.:

- по факту совершения хищения имущества ФИО3 и ФИО8 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище;

- по факту причинения вреда здоровья ФИО7 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по факту совершения хищения имущества ФИО9 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом в соответствии с ходатайством государственного обвинителя из описания преступлений в отношении имущества ФИО3 и ФИО8 подлежит исключению указание на причинение значительного материального ущерба потерпевшим, т.к. данный квалифицирующий признак Дорошенко С.А. не вменяется.

Суд по собственной инициативе исключает как излишне вмененные и не подтвержденные материалами дела признаки «с применением оружия» и «незаконного проникновения в иное хранилище» по фактам совершения преступлений в отношении ФИО7 и ФИО9 соответственно, т.к. из материалов дела следует, что Дорошенко А.С. при совершении преступления в отношении ФИО7 оружие не применял, а при совершении преступления в отношении имущества ФИО9 проник в вагончик, который в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является помещением.

Дорошенко С.А. у врача-психиатра не наблюдается, наличие каких-либо психических заболеваний и травм головы отрицает, в связи с чем, с учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому Дорошенко С.А. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, <данные изъяты>, имеющего непогашенные судимости за совершение преступлений, в т.ч. тяжкого, вновь совершившего тяжкие преступления против здоровья гражданина и против собственности, его отношение к содеянному, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает личность подсудимого Дорошенко С.А.: вину признавшего полностью, раскаявшегося, давшего по каждому преступлению явки с повинной, чем способствовал раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевших ФИО8 и ФИО9, просивших строго не наказывать подсудимого, мнение потерпевшего ФИО7, оставившего вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, противоправное поведение потерпевшего ФИО7, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступления, который является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), т.к. Дорошенко С.А., имея неснятую и непогашенную судимость <данные изъяты> за совершение тяжкого преступления, совершенного в совершеннолетнем возрасте, осужденному к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкие преступления и преступление средней тяжести.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что Дорошенко С.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление подсудимого.

В силу прямого запрета закона (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ), назначение условного осуждения Дорошенко С.А. невозможно.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Анализируя обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого до и после совершения преступлений, суд не усматривает каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Дорошенко С.А. преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и не усматривает оснований для назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а потому наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, при определении срока наказания применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможно, однако сами по себе явки с повинной по каждому преступлению и способствование раскрытию преступлений, безусловно, учитывается судом как смягчающие обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкциями части 2 ст. 111 УК РФ, частей 2, 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание за совокупность совершенных преступлений по делу должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Настоящие преступления совершены Дорошенко С.А. до вынесения приговора <адрес> городского суда от <дата>, следовательно, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с зачетом времени содержания Дорошенко С.А. под стражей по вышеуказанному приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Дорошенко С.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба.

Потерпевший ФИО3 иск поддержал, просил удовлетворить.

Подсудимым иск не оспорен.

Суд находит заявленный ФИО3 иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, т.к. он соответствуют требованиям ГК РФ.

Потерпевшими ФИО9 и ФИО8 также были заявлены иски на сумму похищенного имущества, однако в телефонограммах, адресованных суду, каждый из указанных потерпевших иск не поддержал, просил его не рассматривать.

Потерпевшим ФИО7 иск не заявлялся.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Дорошенко Степана Александровича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ:

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное в отношении имущества ФИО3, – в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенное в отношении ФИО7, – в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без ограничения свободы;

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное в отношении имущества ФИО8, – в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;

за преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное в отношении имущества ФИО9, – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, присоединить к назначенному наказанию 1 (один) год лишения свободы, назначенный приговором <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, и окончательно назначить Дорошенко Степану Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <дата>г., со дня вынесения приговора.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Дорошенко С.А. под стражей по настоящему делу с <дата> по <дата> и по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> с <дата> по <дата>

Меру пресечения Дорошенко С.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу, оставив его до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>.

Заявленный гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Дорошенко Степана Александровича в пользу ФИО3 13 800 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент линолеума с веществом бурого цвета – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья         подпись                                 Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>