Решение по делу № 2-2442/2015 (2-10430/2014;) от 10.12.2014

Дело № 2-2442/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

27 января 2015 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Заварихиной А.В.,

при секретаре Аксенове А.М.,

с участием истца Пичманова А.А., ответчика Мельникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичманова А.А. к Мельникову Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пичманов А.А. обратился в суд с иском к Мельникову Д.В., просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 140000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2014г. по 10 августа 2014г. в размере 7058 рублей 33 копейки, возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 4141 рубль 17 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 05 декабря 2013 года истец передал ответчику денежные средства в размере 140000 рублей. В подтверждение получения денежных средств ответчиком выдана расписка, согласно которой обязался вернуть денежную сумму не позднее 31 декабря 2013 года. Между тем ответчиком обязательство по возврату суммы займа не выполнено.

Истец Пичманов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчик Мельников Д.В. в судебное заседание явился, против исковых требований возражал, поскольку денежных средств, указанных в расписке, он фактически не получал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05 декабря 2013 года между истцом Пичмановым А.А. и ответчиком Мельниковым Д.В. заключен договор займа путем написания ответчиком расписки, согласно которой ответчик взял у истца 140000 рублей, которые обязался возвратить не позднее 31 декабря 2013 года (л.д. 6).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается данной распиской. Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности того факта, что ответчик не получал указанных денежных средств, либо возвратил денежные средства ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд, установив факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа, учитывая, что до настоящего момента ответчиком денежные средства истцу не возвращены, приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, исковые требования в части взыскания процентов за пользование суммой займа суд полагает обоснованными. Представленный истцом расчет суммы процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истец, обращаясь с настоящим иском в суд, уплатил государственную пошлину в размере 4141 рубль 17 копеек, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пичманова А.А. к Мельникову Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Д.В. в пользу Пичманова А.А. сумму долга в размере 140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7058 рублей 33 копейки, возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 4141 рубль 17 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: