Решение по делу № 22-6285/2024 от 09.08.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2024 года                                                                   город Казань

          Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Губина Н.А., Каримовой И.И.,

с участием

осужденного Сабирзянова А.Ф.,

адвоката Габитова А.Н., действующего в интересах осужденного Сабирзянова А.Ф.,

прокурора Шакирова А.М.,

при секретаре Успенской М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнению к ней адвоката Габитова А.Н., действующего в интересах осужденного Сабирзянова А.Ф., на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 16 июля 2024 года, которым

Сабирзянов Айнур Фархатович, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по части 3 статьи 160 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года.

На основании частей 1, 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на Сабирзянова А.Ф. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сабирзянова А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Гражданский иск ФИО5 оставлен без рассмотрения, в связи с его отказом от своих требований.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова Р.Б., выступления осужденного Сабирязнова А.Ф., адвоката Габитова А.Н., действующего в интересах осужденного Сабирзянова А.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката и дополнения к ней, мнение прокурора Шакирова А.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабирзянов А.Ф. признан виновным в том, что, имея свободный доступ к вверенным ему ФИО5 для временного хранения денежным средствам, размещенным на балансе электронного средства платежа QIWI Кошелек с учетной записью № 79393805507, зарегистрированного на имя Сабирзянова А.Ф., 19 июля 2022 года в период времени с 13 часов 17 минут до 20 часов 52 минут, действуя умышленно, в целях незаконного обогащения, совершил хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств путем присвоения в размере 287 345 рублей, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Преступление совершено в городе Казани при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Сабирзянов А.Ф. вину не признал, пояснив, что у него имелась игровая зависимость, от которой он периодически лечился в реабилитационном центре. В начале июля 2022 года к нему обратился ФИО5 с просьбой найти знакомых с наличием киви кошелька, за каждого из которых он предлагал одну тысячу рублей. Он предложил ФИО5 свой кошелек, куда ФИО5 перевел 287 345 рублей, которые впоследствии перевести указанному ФИО5 контакту не удалось по причине технической ошибки. Затем по предложению ФИО5, осведомленному о его азартном увлечении, он попытался поднять эти деньги на ставках, но все деньги были проиграны. Далее он находился в реабилитационном центре, предложил ФИО5 вернуть долг своей работой, на что тот ответил отказом и обратился в полицию. Долг ФИО5 в ходе судебного следствия возвращён в полном объёме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Габитов А.Н. в интересах осужденного Сабирзянова А.Ф. просит приговор суда отменить с вынесением оправдательного приговора в отношении Сабирзянова А.Ф., указывая, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, не был опровергнут факт наличия между Сабирзяновым А.Ф. и ФИО5 гражданско-правовых отношений, виновность Сабирзянова А.Ф. является не доказанной.

Ссылается на то, что судом неверно сделан вывод о том, что действия Сабирзянова А.Ф. по факту возвращения денежных средств являются фактическим признанием вины Сабирзяновым А.Ф., поскольку как следует из его показаний он счел необходимым вернуть проигранные им денежные средства. При этом, сам потерпевший был согласен на риск, в результате которого он мог потерять свои денежные средства, из чего между Сабирзяновым А.Ф. и ФИО5 усматриваются гражданско-правовые отношения, чему судом первой инстанции не дана надлежащая оценка.

Судом необоснованно указаны показания свидетелей ФИО2, ФИО4 как доказательства виновности Сабирзянова А.Ф., поскольку они являются косвенными доказательствами, данные свидетели не были очевидцами произошедших событий и не могли достоверно знать того, отдавал ли ФИО5 указание Сабирзянову А.Ф. распоряжаться имуществом.

Также судом неверно оценены письменные доказательства по уголовному делу, переписка ФИО5 и Сабирзянова А.Ф. напротив подтверждает невиновность Сабирзянова А.Ф., свидетельствует лишь о получении Сабирзяновым А.Ф. денежных средств путем их перевода и о пожелании ФИО5 «не проиграть денежные средства». Фактически вина Сабирзянова А.Ф. могла быть подтверждена лишь показаниями самого потерпевшего, который в ходе общения с Сабирзяновым А.Ф. сам разрешил ему пользоваться денежными средствами, соответственно Сабирзянов А.Ф. достоверно знал о совершении своих действий с разрешения и ведома самого ФИО5 Более того, Сабирзянов А.Ф. денежными средствами не распорядился, они находятся на счете платформы азартных игр, где безосновательно заблокированы.

Считает, что сам по себе факт того, что денежные средства после платформы азартных ставок не были обратно выведены на банковские счета Сабирзянова А.Ф. не свидетельствует о наличии в его действиях преступления.

Обращает внимание также на то, что судом не был оценен тот факт, что денежные средства не принадлежали ФИО5, что подтверждается и в протоколе очной ставки, где ФИО5 пояснил, что взял эти деньги в долг у знакомого.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия считает приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Виновность осужденного Сабирзянова А.Ф., несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснил, что он организовал деятельность по поставкам различных товаров из Турции в Россию, для ведения которой необходимы были электронные кошельки АО «Киви Банк», в связи с чем он обратился к Сабирзянову А.Ф. с просьбой использовать по необходимости его Киви – кошелек, который у него имелся, а также по необходимости найти среди знакомых еще людей, имеющих Киви – кошельки, на что тот согласился. Сабирзянов А.Ф. доступ к своему Киви – кошельку ему не передавал, все операции он совершал только сам по его просьбе. 19 июля 2022 года он перевёл Сабирзянову А.Ф. 287 345 рублей на его Киви – кошелек, оплатив в качестве вознаграждения 1000 рублей, для последующего их перевода ФИО1 до востребования. Сабирзянову А.Ф. не удалось перевести эти деньги по техническим причинам, он попросил его сохранить эти денежные средства. Предполагал, что в дальнейшем Сабирзянову А.Ф. удастся перевести деньги ФИО1, а случае невозможности – он вернет их ему. Затем Сабирзянов А.Ф. перестал выходить с ним на связь, а позже сообщил о проигрыше денег в азартных играх.

Допрошенный в суде свидетель ФИО2 пояснил, что в середине июня 2022 года ФИО5 улетел в Турцию для ведения бизнеса, в связи с чем он несколько раз занимал у него денежные средства, которые он переводил со своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» на банковскую карту ФИО5 АО «Тинькофф Банк», которые тот ему возвращал. В августе 2022 года он узнал от ФИО5, что он перевел Сабирзянову А.Ф. деньги в размере около 280 000 рублей, который у него их похитил.

Допрошенная в суде свидетель Сабирзянова З.Ф., подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснила, что её сын Сабирзянов А.Ф. страдает психологической игровой зависимостью, от которой он дважды лечился в клинике. В июле 2022 года он проиграл взятые у ФИО5 деньги в размере около 300 000 рублей, которые он впоследствии вернул.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что в период времени с 16 по 22 июля 2022 года в кафе «Джаст Смо» стажером кальянного мастера работал Сабирзянов А.Ф.

Виновность Сабирзянова А.Ф. подтверждается также протоколами осмотра места происшествия в кафе «Джаст Смо», находясь в котором Сабирзянов А.Ф. осуществлял переводы денежных средств; выемки с приложением в виде фототаблицы; осмотра предметов и документов от 21 ноября 2023 года с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого были осмотрены ранее изъятые у ФИО5 сотовый телефон IPhone 12, справки АО «Тинькофф банк» с реквизитами счета и о движении денежных средств; осмотра предметов и документов от 25 ноября 2023 года с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого были осмотрены ответы АО «Киви-банк», ООО НКО «Мобильная карта», ООО «Инвест Гарант», ПАО «Сбербанк»; скриншоты чеков по операциям, подтверждающим переводы денежных средств между Сабирзяновым А.Ф. и ФИО5, и иными письменными материалами уголовного дела, подробно приведенными в приговоре суда.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности Сабирзянова А.Ф. и квалифицировал его действия по части 3 статьи 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Доводы апелляционной жалобы о невиновности Сабирзянова А.Ф., поскольку он потратил вверенные ему денежные средства на азартные игры с разрешения ФИО5 являются неубедительными и полностью опровергаются показаниями потерпевшего, настаивавшего на том, что он вверил деньги Сабирзянову А.Ф. для осуществления перевода другому лицу, использовать их для участия в азартных играх не позволял. Показания потерпевшего являются последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять им не имеется, кроме того, они подтверждаются и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

В связи с изложенным несостоятельными являются и доводы стороны защиты об отсутствии состава преступления и о наличии между Сабирзяновым А.Ф. у ФИО5 только гражданско-правовых отношений.

Доводы стороны защиты о том, что денежные средства, похищенные Сабирзяновым А.Ф. у ФИО5, были взяты последним в долг, а также о том, что деньги оказались необоснованно заблокированы на платформе азартных ставок правового значения для квалификации действий осужденного не имеют.

Не свидетельствует о невиновности Сабирзянова А.Ф. и содержание переписки между потерпевшим и осужденным в мессенджере, поскольку из нее не усматривается разрешение Сабирзянову А.Ф. на использование денег в азартных играх, а напротив усматривается поручение ФИО5 о переводе Сабирзяновым А.Ф. денежных средств Анастасии Доган и пожелание не потерять денежные средства.

Совокупность доказательств, которые согласуются друг с другом, позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Обращаясь к виду и мере наказания, необходимо отметить, что судом по данному делу надлежащим образом учтены обстоятельства дела, данные о личности осужденного Сабирзянова А.Ф., отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также наличие смягчающих его наказание обстоятельств в виде частичного признания вины, добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба, наличия благодарностей и грамот по месту учебы, состояния здоровья осужденного и его близких родственников.

          С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных о личности Сабирзянова А.Ф. суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ и отсутствии оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Судебная коллегия также соглашается и с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Сабирзяновым А.Ф. преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, в том числе для применения к нему принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании статьи 53.1 УК РФ.

Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы адвоката о незаконности приговора суда.

          Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

          На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вахитовского районного суда города Казани от 16 июля 2024 года в отношении Сабирзянова Айнура Фархатовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Габитова А.Н., действующего в интересах осужденного Сабирзянова А.Ф. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

          Председательствующий:

    Судьи: