Решение по делу № 2-2670/2015 от 23.03.2015

ДЕЛО № 2-2670/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Е.Ю.Тороповой

с участием:

представителя истца по доверенности А.В.Телегина,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества (Наименование1) к Козлову А. Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ЗАО (Наименование1) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, заключенный между сторонами, и взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск в суд предъявляется по месту жительства ответчика.

    В предварительном судебном заседании установлено, что при обращении с иском в суд в исковом заявлении истцом указано, что ответчик Козлов А.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает: <адрес>).

По сообщению (Госорган1) по <адрес> на запрос суда Козлов А.Ю., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, с (ДД.ММ.ГГГГ) года снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрирован с указанного времени до (ДД.ММ.ГГГГ) года по адресу: <адрес>).

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском ((ДД.ММ.ГГГГ) года) ответчик Козлов А.Ю. не был зарегистрирован в <адрес>. В связи с чем дело было принято к производству Коминтерновского райсуда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года Телегин А.В. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В силу пп.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Руководствуясь ст.ст. 28,29, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску закрытого акционерного общества (Наименование1) к Козлову А. Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности передать по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                                           Н.А. Малютина