Решение по делу № 1-42/2021 от 06.11.2020

Дело №1-42/2021

УИД: 26RS0012-01-2020-003712-60

      ПРИГОВОР

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        25 февраля 2021 года                         город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Погосян К.А.,

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора города Ессентуки – Хомутова Р.В.,

потерпевшего: Слюсарева А.В.,

подсудимого: Захарченко А.А.,

защитника адвоката Агабабяна А.М., предоставившего удостоверение №3204 и ордер №н154021 от 30 ноября 2020 года,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Захарченко Андрея Александровича, 12 октября 1967 года рождения, родившегося в г.Ессентуки Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Балахонова/Пятигорская, 1/63, в браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, имеющего среднее образование, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, по месту жительства и по месту регистрации характеризующегося положительно, имеющего на иждивении престарелую мать Захарченко Л.И., 1947 года рождения-страдающую гипертонической болезнью 2-3 степени, рядом сопутствующих заболеваний, не военнообязанного, судимого:

13.05.2013 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24.07.2013 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14.08.2019 года, апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 05.08.2019 года, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ,

                                 УСТАНОВИЛ:

Захарченко А.А. являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

03.09.2020 года, примерно в 00 часов 55 минут, Захарченко А.А., являясь участником дорожного движения, обязанный знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, управляя технически исправным автомобилем легковой седан «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак М190ХН/26 регион, будучи находящимся согласно акту медицинского освидетельствования №576 от 03.09.2020, в состоянии алкогольного опьянения, двигался на данном автомобиле по проезжей части дороги ул.Железнодорожной г.Ессентуки Ставропольского края, по направлению со стороны ул.Орджоникидзе в сторону Железнодорожного Вокзала г.Ессентуки, где в районе санатория «Шахтер» по ул.Железнодорожной 1, г.Ессентуки, легкомысленно относясь к вышеуказанным требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, нарушил Требования п.10.1 (абз.2), Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по проезжей части ул.Железнодорожной г.Ессентуки, на вышеуказанном автомобиле со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял всех мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не учел технические характеристики транспортного средства, метеорологические условия, в следствии чего не справившись с управлением допустил наезд на бордюрный камень, далее на дерево, в результате чего в ходе ДТП, обусловленными вышеуказанными нарушениями ПДД РФ по неосторожности, причинил пассажиру Кривоногову В.А., находящемуся в салоне вышеуказанного автомобиля на переднем правом пассажирском сиденье, согласно заключению эксперта №507 от 28.09.2020 года, следующие телесные повреждения: тяжелую тупую травму туловища и конечностей в виде множественных двусторонних переломов ребер, перелома шейного отдела позвоночника, полного проникающего разрыва грудного отдела аорты, разрыва внутреннего органа - печени, открытых и закрытых переломов длинных трубчатых костей, в том числе костей голени, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по квалифицирующим признакам опасности для жизни, значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.п.6.1.6.; 6.1.10.; 6.1.11.; 6.1.16.; 6.1.26.; 6.2.1.; 6.11.8. раздела П «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 24 апреля 2008 года №194 н), которые явились непосредственной причиной наступления 03.09.2020 года смерти Кривоногова В.А., при этом между причиненным в результате ДТП комплексом повреждений, и наступлением смерти Кривоногова В.А. имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый Захарченко А.А., вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что 02 сентября 2020 года он выпил у подруги дома и поехал к Кривоногову Василию, который ему позвонил и попросил приехать. Потом от Васи поехали обратно к подруге Деминой Наталье, он отвлекся на 1-2 секунды и получилось ДТП, наезд на камень и удар в дерево. Полностью поддерживает показания, данные им на следствии, в дальнейшем желает воспользоваться ст.51Конституции РФ, в соответствии с которой от дачи показаний отказался.

Показания подсудимого, оглашены судом, в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которых, Захарченко А.А., будучи привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, признал полностью и показал, что он, зарегистрирован и проживает по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Балахонова/Пятигорская, 1/63, где совместно со своей матерью Захарченко Людмилой Ильиничной, которая хронически болеет, разведен, малолетних детей на иждивении не имеет. На жизнь зарабатывает частным извозом в такси, и ежемесячный его заработок составляет примерно 15 000 рубелей. Так, у него есть друзья: Дёмина Наталья Николаевна, проживающая по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Гоголя, 15, с которой он дружит более двух месяцев, и намеревался сделать ей предложение руки и сердца. Кривоногов Василий Александрович, который проживал по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Ленина, 25, кв.1, с которым у него были дружеские отношения с детства. В собственности у него имеется автомобиль модели легковой седан «Мерседес-Бенц 190», 1988 года выпуска, темно-синего цвета, государственный регистрационный знак М190ХН/26 регион, который он купил 13.09.2019 и зарегистрировал на свое имя в РЭО ГИБДД г.Лермонтова. За техническим состоянием данного автомобиля контроль осуществлял до ДТП лично он сам, ездил на данном автомобиле также лично он, никто кроме него на данном автомобиле не ездил, автомобиль находился до ДТП в технически идеальном исправном состоянии. Со зрением, слухом у него все хорошо, линзы и очки не носит.02.09.2020, в вечернее время суток, примерно в 21 час, точного времени он не помнит, он вместе со своей подругой Дёминой Н.Н., находясь у неё дома по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Гоголя, 15, распивали спиртное, коньяк объемом 0,5 л, который он принес с собой из дома, в основном коньяк пил он, хорошо закусывая при этом, а Дёмина Н.Н. просто пригубляла, то есть практически не пила коньяк. К Дёминой Н.Н. домой он приехал на своем вышеуказанном автомобиле, который припарковал около её дома со стороны улицы у ворот дома. Примерно 00 часов, точного времени он не помнит, 03.09.2020 года после того как он допил бутылку конька, то Демина Н.Н. решила лечь спать, а он тем временем решил поехать на своем вышеуказанном автомобиле к своему другу Кривоногову Василию Александровичу, по адресу г.Ессентуки, ул.Ленина, 25, кв.1, и так как его вышеуказанный автомобиль находился рядом с домом Деминой Н.Н. со стороны улицы перед воротами её дома, он, понимая, и, осознавая, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль своего вышеуказанного автомобиля, при этом его бдительность и внимание нарушено не было, он начал движение на данном автомобиле, где двигаясь мимо железной дороги по ул.Железнодорожной г.Ессентуки в сторону завода Минеральных вод, доехав до светофора, он повернул направо, где примерно проехав 50 метров с левой стороны находятся санатории, сначала санаторий «Центросоз», дальше санаторий «Сеченово» и следующий санаторий «Металлург», и именно перед санаторием «Металург» он повернул направо на ул.Ленина г.Ессентуки, далее проехав примерно 50 метров, с правой стороны расположен дом №25 по ул.Ленина г.Ессентуки, в котором проживал его лучший друг Кривоногов В.А., а именно в квартире №1. Далее он примерно в 00 часов, 30 минут, точного времени он не помнит 03.09.2020 года он зашел в гости своему другу Кривоногову В.А., где у него в квартире он понял, что Кривоногов В.А. также как и он был в состоянии алкогольного опьянения, и был в квартире один, на столе стояла пустая бутылка водки и вино. Кривоногов В.А., сказал ему почему он приехал к нему без своей гражданской супругой Деминой Н.Н., на что он сказал другу, что она легла спать, так как устала, в связи с чем Кривоногов В.А. ему сказал давай вместе с ним поедим продолжать распивать спиртное к Деминой Н.Н. в гости к ней домой, на что он согласился и он, понимая, и, осознавая, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль своего вышеуказанного автомобиля, при этом его бдительность и внимание нарушено не было, он начал движение на данном автомобиле, при этом его лучший друг Кривоногов В.А. сел на переднее правое пассажирское сиденье, с кем он на своем автомобиле под его управлением поехали к Деминой Н.Н. домой, а именно, стал возвращать тем же путем как приехал туда, то есть уже выехав со стороны санатория «Центросоюз» на ул.Железнодорожную я повернул налево и направился прямо в сторону Железнодорожного вокзала, затем проезжая мимо санатория «Шахтер», по адресу: г.Ессентуки, ул.Железнодорожная, 1, который находился слева от него по ходу его движения, примерно в 00 часов 55 минут точного времени он не помнит, 03.09.2020, он на своем вышеуказанном автомобиле в указанном месте двигался со скоростью примерно не более 100 км/ч, где около данного санатория «Шахтер», по адресу: г.Ессентуки, ул.Железнодорожная, 1, он поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, отвлекся примерно на 1-2 секунды вниманием на своего друга Кривоногова В.А., у которого спросил, как он себя чувствует, на что он ему ответил едим к Наташи, и когда уже он посмотрел на дорогу, то он потерял управление своей машины, и машину стало заносить в разные стороны и телепало, от чего он не смог избежать столкновение сначала с бордюрным камнем справа, и после этого с находящимся там деревом передней правой частью своего автомобиля. Далее автомобиль после удара остановился. Затем он на какой-то момент потерял сознание, и через некоторое время пришел в себя, когда уже на месте были сотрудники скорой помощи, в тот момент он сразу поинтересовался как чувствует себя его друг Кривоногов В.А., на что ему ответили, что он скончался на месте ДТП, от чего ему стало еще хуже там же на месте, далее ему оказали первую медицинскую помощь, то есть в результате данного ДТП он особо не пострадал. После этого труп Кривоногова В.А. увезли в морг, также на место ДТП позже приехали сотрудники ГИБДД и следователь, которые с его участием и участием понятых произвели осмотр места происшествия ДТП, составили схему ДТП, с содержанием которых он полностью был ознакомлен и согласен, а именно с составлением протокола осмотра места ДТП и схемы ДТП, а также ему позже опросили, которым он рассказал об обстоятельствах, при которых им было совершено данное ДТП. Материальный и моральный вред он перед родственниками погибшего Кривоногова В.А. полностью, загладил свою вину перед потерпевшей стороной. Данное ДТП в его жизни совершено впервые, и за 32 летний его трудовой стаж в качестве водителя, это первый случай, когда он оступился и находясь в состоянии алкогольного опьянения сел по глупости за руль своего вышеуказанного автомобиля. Было ночное темное время суток, погода была хорошей, асфальт был сухим, видимость с включенным светом ближних фар была хорошей, а ехал он с ближним светом фар и видимость вперед была примерно до 100 метров. Никаких пешеходов, и помех по пути его следования он не видел. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал и признает полностью. (т.1 л.д.114-118, 119-121, 210-214);

- о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Балахонова/Пятигорская, 1/63, где совместно со своей матерью Захарченко Людмилой Ильиничной, которая хронически болеет, разведен, малолетних детей на иждивении не имеет. На жизнь зарабатывает частным извозом в такси, и ежемесячный его заработок составляет примерно 15 000 рубелей. У него есть друзья: Дёмина Наталья Николаевна, проживающая по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Гоголя, 15, с которой он дружит более двух месяцев, и намеревался сделать ей предложение руки и сердца. Кривоногов Василий Александрович, который проживал по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Ленина, 25, кв.1, с которым у него были дружеские отношения с детства. В собственности у него имеется автомобиль модели легковой седан «Мерседес-Бенц 190», 1988 года выпуска, темно-синего цвета, государственный регистрационный знак М 190 ХН/26 регион, который он купил 13.09.2019 и зарегистрировал на свое имя в РЭО ГИБДД г. Лермонтова. За техническим состоянием данного автомобиля контроль осуществлял до ДТП лично он сам, ездил на данном автомобиле также лично он, никто кроме него на данном автомобиле не ездил, автомобиль находился до ДТП в технически идеальном исправном состоянии. Со зрением, слухом у него все хорошо, линзы и очки не носит.02.09.2020, в вечернее время суток, примерно в 21 час, точного времени он не помнит, он вместе со своей подругой Дёминой Н.Н., находясь у неё дома по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Гоголя, 15, распивали спиртное, коньяк объемом 0,5 л, который он принес с собой из дома, в основном коньяк пил он, хорошо закусывая при этом, а Дёмина Н.Н. просто пригубляла, то есть практически не пила коньяк. К Дёминой Н.Н. домой он приехал на своем вышеуказанном автомобиле, который припарковал около её дома со стороны улицы у ворот дома. Примерно 00 часов, точного времени он не помнит, 03.09.2020 года после того как он допил бутылку конька, то Демина Н.Н. решила лечь спать, а он тем временем решил поехать на своем вышеуказанном автомобиле к своему другу Кривоногову Василию Александровичу, по адресу: г.Ессентуки, ул.Ленина, 25, кв.1, и так как его вышеуказанный автомобиль находился рядом с домом Деминой Н.Н. со стороны улицы перед воротами её дома, он, понимая, и, осознавая, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль своего вышеуказанного автомобиля, при этом его бдительность и внимание нарушено не было, он начал движение на данном автомобиле, где двигаясь мимо железной дороги по ул. Железнодорожной г. Ессентуки в сторону завода Минеральных вод, доехав до светофора, он повернул направо, где примерно проехав 50 метров с левой стороны находятся санатории, сначала санаторий «Центросоз», дальше санаторий «Сеченово» и следующий санаторий «Металлург», и именно перед санаторием «Металург» он повернул направо на ул.Ленина г.Ессентуки, далее проехав примерно 50 метров, с правой стороны расположен дом №25 по ул.Ленина г.Ессентуки, в котором проживал его лучший друг Кривоногов В.А., а именно в квартире №1. Далее он примерно в 00 часов, 30 минут, точного времени он не помнит 03.09.2020 года он зашел в гости своему другу Кривоногову В.А., где у него в квартире он понял, что Кривоногов В.А. также как и он был в состоянии алкогольного опьянения, и был в квартире один, на столе стояла пустая бутылка водки и вино. Кривоногов В.А., сказал ему почему он приехал к нему без своей гражданской супругой Деминой Н.Н., на что он сказал другу, что она легла спать, так как устала, в связи с чем Кривоногов В.А. ему сказал давай вместе с ним поедим продолжать распивать спиртное к Деминой Н.Н. в гости к ней домой, на что он согласился и он, понимая, и, осознавая, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль своего вышеуказанного автомобиля, при этом его бдительность и внимание нарушено не было, он начал движение на данном автомобиле, при этом его лучший друг Кривоногов В.А. сел на переднее правое пассажирское сиденье, с кем он на своем автомобиле под его управлением поехали к Деминой Н.Н. домой, а именно, стал возвращать тем же путем как приехал туда, то есть уже выехав со стороны санатория «Центросоюз» на ул.Железнодорожную я повернул налево и направился прямо в сторону Железнодорожного вокзала, затем проезжая мимо санатория «Шахтер», по адресу: г.Ессентуки, л.Железнодорожная, 1, который находился слева от него по ходу его движения, примерно в 00 часов 55 минут точного времени он не помнит, 03.09.2020 года, он на своем вышеуказанном автомобиле в указанном месте двигался со скоростью примерно не более 100 км/ч, где около данного санатория «Шахтер», по адресу: г.Ессентуки, ул.Железнодорожная, 1, он поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, отвлекся примерно на 1-2 секунды вниманием на своего друга Кривоногова В.А., у которого спросил, как он себя чувствует, на что он ему ответил едим к Наташи, и когда уже он посмотрел на дорогу, то он потерял управление своей машины, и машину стало заносить в разные стороны и телепало, от чего он не смог избежать столкновение сначала с бордюрным камнем справа, и после этого с находящимся там деревом передней правой частью своего автомобиля. Далее автомобиль после удара остановился. Затем он на какой-то момент потерял сознание, и через некоторое время пришел в себя, когда уже на месте были сотрудники скорой помощи, в тот момент он сразу поинтересовался как чувствует себя его друг ФИО4, на что ему ответили, что он скончался на месте ДТП, от чего ему стало еще хуже там же на месте, далее ему оказали первую медицинскую помощь, то есть в результате данного ДТП он особо не пострадал. После этого труп ФИО4 увезли в морг, также на место ДТП позже приехали сотрудники ГИБДД и следователь, которые с его участием и участием понятых произвели осмотр места происшествия ДТП, составили схему ДТП, с содержанием которых он полностью был ознакомлен и согласен, а именно с составлением протокола осмотра места ДТП и схемы ДТП, а также ему позже опросили, которым он рассказал об обстоятельствах, при которых им было совершено данное ДТП. Материальный и моральный вред он перед родственниками погибшего ФИО4 полностью, загладил свою вину перед потерпевшей стороной. Данное ДТП в его жизни совершено впервые, и за 32 летний его трудовой стаж в качестве водителя, это первый случай, когда он оступился и находясь в состоянии алкогольного опьянения сел по глупости за руль своего вышеуказанного автомобиля. Было ночное темное время суток, погода была хорошей, асфальт был сухим, видимость с включенным светом ближних фар была хорошей, а ехал он с ближним светом фар и видимость вперед была примерно до 100 метров. Никаких пешеходов, и помех по пути его следования он не видел. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал и признает полностью. (т.1 л.д.105-109).

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО2, в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что погибший является его отцом. В начале сентября 2020 года его мама ФИО10 позвонила прабабушке, а она сообщила, что отец попал в аварию, погиб. В этот же вечер его мама ФИО10 пошла к следователю, потом следователь вызвал его, он подтвердил родство. Как ему стало известно, ФИО15 и его отец ФИО4 ехали на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, куда направлялись, не знает. За рулем сидел подсудимый, не справился с управлением и произошло ДТП. Это произошло в <адрес>, около санатория «Шахтер», они въехали в дерево. Он виделся с отцом около года назад, до момента аварии, поскольку находился в <адрес>. Работал там, с отцом созванивались 1-2 раза в месяц, охарактеризовать отца может с положительной стороны, но отец выпивал. С подсудимым он не знаком, в каких отношениях он был с отцом, не знает. Отец жил один, работал поваром, здоровье у него было не очень хорошее. Претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый передал свои извинения, помог финансово с похоронами, полностью оказал финансовую помощь. Просил подсудимого строго не наказывать и не лишать свободы, никаких материальных и моральных претензий к нему не имеет.

Допрошенная судом свидетель ФИО10, суду показала, что её бывший муж общался и дружил с ФИО15, подсудимого она знала давно, потом разошлись с мужем, но с ним общались, поддерживали отношения, ей было известно, что последнее время они общаются. В ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ, после 12 ночи ей позвонили какие-то люди, но не дозвонились, потом позвонили их родственнице, которая потом позвонила и сообщила, что произошло ДТП, что ФИО4 разбился, погиб и его везут в морг. За два дня до этого ФИО4 ей звонил, разговаривали, все было хорошо. Со слов следователя ей известно, что мой бывший муж с ФИО2 куда-то ехали на автомобиле под управлением ФИО2, потому что ФИО4 давно машину не водил, если он был выпившим, он не садился за руль. Со слов следователя и мамы ФИО2 ей известно, что не справились с управлением и машина влетела в дерево. Её бывший супруг как человек очень хороший, добрый, профессиональный повар, всегда заботился о ребенке, всегда помогл ему материально, морально всегда поддерживал, с ним за все годы связь не потеряли, человек он был хороший, единственное, он выпивал. Знала, что в последнее время он общался с ФИО2, она с подсудимым лично не общалась и никак не может его охарактеризовать. ФИО15 оказал материальную помощь в размере 200 000 рублей, мама ФИО2 все время звонила, беспокоилась, спрашивала чем помочь, просила прощения, претензий к подсудимому не имеет. Просила подсудимого строго не наказывать и не лишать свободы.

Показаниями допрошенной судом свидетеля ФИО9, о том, что ФИО2 она давно знала, его неоднократно видела у погибшего ФИО4. 12-13 лет назад она проживала на съемной квартире по <адрес>, жила на втором этаже, а ФИО4 на первом этаже, сдружились, были в хороших отношениях, он работал поваром, она была домохозяйка. ФИО5 видела несколько раз. В начале августа вызвала такси «Семерочки», вышла на улицу, там стоял автомобиль «Мерседес», она при посадке сказала водителю, что видимо, знакомы, он сказал, что она тоже ему знакома, водитель спросил где она раньше проживала, она ответила на <адрес>. Водитель сказал, там её и видел, что по данному адресу у него есть друг Кривогногов ФИО4, она ему сказала, что это тоже её друг, вот так с водителем завязалась дружба. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ФИО5 пришел к ней с цветами, с коробкой конфет, с бутылкой коньяка, сделал ей предложение выйти за него замуж. За месяц, что встречались с ФИО5, она поняла, что это добрый человек, он не умеет врать, он ей очень понравился, она просто в него влюбилась. После его предложения, она сказала, что ответ даст завтра. С ним в этот день сели за стол, ФИО2 налил коньяк в коньячные рюмочки, ФИО5 (ФИО15) практически не пил, раздался телефонный звонок, позвонил ФИО4 (ФИО4), у него что-то случилось, ему нужно было 1000 рублей. Она себя плохо чувствовала и пошла прилечь, но поняла, что ФИО5 (ФИО15) хотел поехать к ФИО4 (Крвоногову). Она легла спать, проснулась примерно в 2 часа ночи, ФИО5 не было и машины его около дома тоже не было. 03 сентября после 10 утра раздался телефонный звонок, ей позвонил ФИО5, сказал, что они попали с ФИО4 в аварию, ФИО4 погиб на месте, но ФИО5 сильно не пострадал, отказался от скорой помощи. Это случилось напротив санатория «Шахтер» <адрес>. ФИО5 (Захрченко) сказал, что отвлекся на несколько секунд, и перед ним был бордюр и дерев, и он в это дерево врезался. Ехали со скоростью 90-100 км/ч, в эту ночь погода была хорошая, ни дождя, ни тумана не было.

Показаниями допрошенной судом свидетеля ФИО3, о том, что её сын очень хороший человек, он шил, занимался делом. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и сказали, что произошла авария. На сегодняшний день ей известно, что ДТП произошло над железной дорогой на <адрес>, около санатория «Шахтер» <адрес>, они врезались в дерево, ДТП произошло на машине сына, он был за рулем. Это был Мерседес 1988 года, погибший сосед, с детства с сыном вместе учились, были друзьями, знает всю семью погибшего. Сын ФИО2 жил с ней, помогал во всем, заботился, приносил еду, она старый и больной человек, по дому помогает. Алкоголь он употребляет очень редко, в тот день трезвый ухал из дома, сказал, поехал работать на такси. Чтобы сын нетрезвый садился за руль, таких случаев не было.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашены судом по инициативе государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, согласно которых, проживает она совместно со своей семьей, по адресу: <адрес>, совместно со своим сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который помогает и тем самым продлевает ей жизнь, поскольку она долгое время болеет, так как у неё слабое сердце, трудно передвигаться самостоятельно, поскольку тяжело дышать, и сын её ФИО2 постоянно находится рядом с ней и за ней ухаживает, подрабатывает не официально ей на лекарства то есть без сына ФИО2 ей не прожить ни дня. Спиртными напитками он не злоупотребляет, постоянно работает дома шьет обувь, занимается хозяйством, намеревается заключить брак с ФИО9, о которой он ей ничего не говорит, и просто хочет сделать для неё сюрприз на старость лет. То есть в своей жизни её сын ФИО2 хочет добиться своей семьи, в последующем своих детей. Она является пенсионеркой, и её пенсия составляет 8 000 рублей, при этом сын её ФИО2 также неофициально зарабатывает частным извозом в такси, и ежемесячный заработок составляет примерно 15 000 рубелей. У её сына ФИО2, насколько ей известно есть друзья: ФИО9, и лучший друг ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>, который являлся его другом детства, при этом ФИО4 злоупотреблял спиртным и тем самым постоянно искушал её сына ФИО2 в распитии спиртного. В собственности у её сына ФИО2 имеется автомобиль модели легковой седан «Мерседес-Бенц 190», 1988 года выпуска, темно-синего цвета, государственный регистрационный знак М 190 ХН/26 регион, который её сын ФИО2 купил ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировал на свое имя в РЭО ГИБДД <адрес>. За техническим состоянием данного автомобиля контроль осуществлял до ДТП лично сын ФИО2 сам, ездил на данном автомобиле также лично сын сам, никто кроме сына на данном автомобиле не ездил, автомобиль находился до ДТП в технически исправном хорошем состоянии. Со зрением, слухом у её сына ФИО2 все хорошо, линзы и очки не носит и не носил.

Как ей стало позже известно, со слов её сына ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, а именно примерно в 21 час, точного времени он не помнит, её сын-ФИО2 вместе с ФИО9, находясь у неё дома по адресу: <адрес>, распивали спиртное, коньяк объемом 0,5 л, который её сын ФИО2 принес с собой из дома, при этом к ФИО9 домой её сын ФИО2 приехал на своем вышеуказанном автомобиле. Затем её сын ФИО2 ей рассказал, что примерно 00 часов, точного времени он не помнит, ДД.ММ.ГГГГ, после того как он допил бутылку конька, и хорошо закусил, то ФИО9 решила лечь спать, а он тем временем решил поехать на своем вышеуказанном автомобиле к своему лучшему другу ФИО4, по адресу: <адрес>. После этого её сын ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом как он ей пояснил, координация его была не нарушена, чувствовал он себя нормально, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль своего вышеуказанного автомобиля, бдительность, внимание у него как он пояснил, нарушены не были, затем он начал движение на данном автомобиле, и приехал на своей машине к своему другу ФИО4, к дому № по <адрес>, в котором проживал ФИО4, затем как он ей рассказал, он зашел в <адрес> указанного дома, примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, где в указанной квартире он понял, что ФИО4 также как и он был в состоянии алкогольного опьянения, и был в квартире один, на столе стояла пустая бутылка водки и вина.

ФИО4, сказал её сыну, якобы почему он приехал без своей подруги Наталии, на что её сын ответил, что Наталия легла спать, так как устала, в связи с чем ФИО4 сказал её сыну, вместе с ним поехать к Наталии продолжать распивать спиртное, на что её сын ФИО2 согласился и находясь в состоянии алкогольного опьянения сел снова за руль своего вышеуказанного автомобиля, начал движение, при этом ФИО4 сел на переднее правое пассажирское сиденье. Затем выехав со стороны санатория «Центросоюз» на <адрес>, как ей пояснил её сын ФИО2, он повернул налево и направился прямо в сторону Железнодорожного вокзала <адрес>, затем проезжая мимо санатория «Шахтер», по <адрес>, который находился слева от него по ходу его движения, примерно в 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, он на своем вышеуказанном автомобиле в указанном месте двигаясь со скоростью примерно не более 100 км/ч, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, отвлекся примерно на 1-2 секунды вниманием на своего друга ФИО4, у которого спросил, как он себя чувствует, и когда уже посмотрел на дорогу, то потерял управление своей машины, и машину стало заносить в разные стороны, от чего сын ФИО2 не смог избежать столкновение сначала с бордюрным камнем справа, и после этого с находящимся там деревом передней правой частью своего автомобиля. Далее автомобиль после удара остановился. Затем на какой-то момент со слов сына он потерял сознание, и через некоторое время пришел в себя, когда уже на месте были сотрудники скорой помощи, в тот момент он сразу поинтересовался как чувствует себя его друг ФИО4, на что ему ответили, что он скончался на месте ДТП, от чего ему стало еще хуже там же на месте, далее ему оказали первую медицинскую помощь, в результате данного ДТП, её сын не пострадал. Её сын сожалеет, раскаивается, что в результате данного ДТП погиб его лучший друг ФИО4 Материальный и моральный вред её сын вместе с ней перед родственниками погибшего ФИО4 его сыном ФИО16 полностью загладили. Данное ДТП в жизни её сына совершено впервые, и оступился он находясь в состоянии алкогольного опьянения сел по глупости за руль своего вышеуказанного автомобиля, он тоже впервые. Со слов сына, в момент ДТП было ночное темное время суток, погода была хорошей, асфальт был сухим, видимость с включенным светом ближних фар была хорошей, а ехал он с ближним светом фар и видимость вперед была примерно до 100 метров. Никаких пешеходов, и помех по пути его следования не было. Также как ей стало позже известно её сын после ДТП, находясь в ОМВД России по <адрес> дал правдивые и точные показания, о чем она указала выше, и считает себя виновным, в гибели своего лучшего друга, в чем искренне раскаивается. По характеру её сын вежлив, спокойный, хозяйственный, уважает старших, простой, всем хочет сделать хорошее, уделяет внимание ей, в чем она ежедневно нуждается, честный, добросовестный, добрый. (т.1 л.д.132-137).

После оглашения показаний свидетель пояснила, что в протоколе допроса её подписи, она поддерживает показания, данные в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого ФИО2 так же подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заключением судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: тяжелая тупая травма туловища и конечностей в виде множественных двусторонних переломов ребер, перелома шейного отдела позвоночника, полного проникающего разрыва грудного отдела аорты, разрыва внутреннего органа - печени, открытых и закрытых переломов длинных трубчатых костей, в том числе костей голени, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по квалифицирующим признакам опасности для жизни, значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. п. 6.1.6.; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ.; 6.2.1.; 6.11.8. раздела П «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг. № н), которые явились непосредственной причиной наступления ДД.ММ.ГГГГ смерти ФИО4, при этом между причиненным в результате ДТП комплексом повреждений, и наступлением смерти ФИО4 имеется прямая причинная связь. (т.1 л.д.70-74);

- заключение эксперта– автотехника № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях водителя ФИО2 следует усматривать несоответствия требованиям п.10.1 абз.1, п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. (т.1 л.д.145-151).

       Вещественными доказательствами:

- автомобилем легковым седан «Мерседес-Бенц 190» государственный регистрационный знак М190ХН/26 регион, 1988 года выпуска, темно-синего цвета, принадлежащий ФИО2, находящийся по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 20, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у собственника ФИО2, в ходе производства осмотра места ДТП по адресу: <адрес>, около санатория «Шахтер», который после изъятия не опечатывался, и хранится до решения суда на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 20; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль легковой седан «Мерседес-Бенц 190» государственный регистрационный знак М190ХН/26 регион, принадлежащий ФИО2, находящееся по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 20, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у собственника ФИО2, в ходе производства осмотра места ДТП по адресу: <адрес>, около санатория «Шахтер», упакованный в конверт, опечатан оттиском печати Для пакетов № ОМВД России по <адрес> и заверенный подписью ст. следователя, и хранится до решения суда при уголовном деле в конверте. (т.1 л.д.199-200).

     Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был произведен осмотр места совершения ДТП, расположенного по адресу: <адрес>, неподалеку от санатория «Шахтер», в ходе которого было установлено место ДТП, автомобилем легковой седан «Мерседес-Бенц 190» государственный регистрационный знак М190ХН/26 регион, участок дороги был горизонтальным, покрытие асфальтобетонным, сухое, темное ночное время суток, выключенное городское освещение, а также схема к нему, на которой указаны место наезда на дерево, ширина проезжей части <адрес> и другие данные, в ходе которого автомобиль и свидетельство о регистрации данного ТС были изъяты. (т.1 л.д.31-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были произведен осмотр следующих предметов и документов: автомобиля легковой седан «Мерседес-Бенц 190» государственный регистрационный знак М190ХН/26 регион, 1988 года выпуска, темно-синего цвета, принадлежащий ФИО2, находящийся по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 20, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у собственника ФИО2, в ходе производства осмотра места ДТП по адресу: <адрес>, около санатория «Шахтер», который после изъятия не опечатывался, и хранится до решения суда на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 20; свидетельством о регистрации ТС на автомобиль легковой седан «Мерседес-Бенц 190» государственный регистрационный знак М190ХН/26 регион, принадлежащий ФИО2, находящееся по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 20, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у собственника ФИО2, в ходе производства осмотра места ДТП по адресу: <адрес>, около санатория «Шахтер», упакованный в конверт, опечатан оттиском печати Для пакетов № ОМВД России по <адрес> и заверенный подписью ст. следователя, и хранится до решения суда при уголовном деле в конверте. (т.1 л.д.185-198).

Иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 примерно в 00 часов 55 минут, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем легковой седан «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак М190ХН/26 регион, по проезжей части дороги <адрес> в районе санатория «Шахтер» по <адрес>, нарушил Требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в следствии чего не справившись с управлением допустил наезд на бордюрный камень, далее на дерево, в результате чего в ходе ДТП, по неосторожности, причинил пассажиру ФИО4, находящемуся в салоне вышеуказанного автомобиля на переднем правом пассажирском сиденье, телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, от чего ДД.ММ.ГГГГ пассажир ФИО4, скончался на месте ДТП. (т.1 л.д.7-13);

- протоколом установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой зафиксирована смерть мужчины 55 лет - пассажира автомобиля легковой седан «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак М190ХН/26 регион. (т.1 л.д.51);

- заключением судебно–медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля легковой седан «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак М190ХН/26 регион - ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины лица и волосистой части головы, ссадины кисти, которые возникли в результате травматического воздействия - ударов, соударений тупыми твердыми либо тупогранными предметами какими могли быть части салона движущегося автотранспортного средства в момент столкновения с препятствием, в срок за 1-2 дня до осмотра, что не противоречит обстоятельствам дела, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, в связи с этим, вреда здоровью ФИО2 не причинили. (т.1 л.д.82-83);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент освидетельствования в 5 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние опьянения. (т.1 л.д.54).

    Как бесспорно установлено в судебном заседании, все исследованные и оглашенные процессуальные документы добыты органами следствия в установленном законом порядке.

    Суд согласен с данными заключениями экспертов, поскольку они даны компетентными специалистами, после проведения всех исследований, с использованием необходимых методик.

Указанные протоколы составлены в присутствии понятых, подтверждают факт проведения следственных действий, направленных на установление места и обстоятельств совершения преступления, содержат сведения, изобличающие подсудимого в совершении рассматриваемого преступления, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждают показания допрошенных свидетелей относительно обстоятельств происшедшего.

Оценивая показания свидетеля ФИО3, суд считает, что более полными и правдивыми являются показания данного свидетеля, в ходе предварительного следствия. Протокол допроса указанного лица в ходе предварительного расследования, соответствуют требованиям ст.ст.164, 166, ст.ст.189, 190 УПК РФ.

Оценивая, как достоверные показания свидетелей: ФИО3 (данных на предварительном следствии), потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО10, ФИО9(данные ими в судебном заседании), судом принимается во внимание, что оценка доказательства с точки зрения достоверности предполагает, что явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, сообщенные им сведения, имеющие значение для дела, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, находя в них свое подтверждение и обоснование. Подсудимый не оспаривал тот факт, что в неприязненных отношениях со свидетелями и потерпевшим не находился и оснований для его оговора у свидетелей и потерпевшего нет. Более того, подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

           Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности, дают основания суду признать установленной виновность ФИО2 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при этом, оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, и эти его действия суд квалифицирует по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что указанные действия подсудимого ФИО2 свидетельствуют о наличии указанных квалифицирующих признаков.

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 доказана.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

        В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

           При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ.

    При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

ФИО2 проживает по адресу регистрации, в браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет, имеет среднее образование, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и по месту регистрации характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелую мать ФИО3, 1947 года рождения, страдающую гипертонической болезнью 2-3 степени, рядом сопутствующих заболеваний, не военнообязан, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, моральный и материальный вред, причиненный в результате преступления, возместил потерпевшему в полном объеме, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, судим, но имеющаяся судимость рецидива не образует.

    Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, согласно п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Также, в качестве смягчающих наказание ФИО11 обстоятельств, судом, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, учитывается, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении мать ФИО3, 1947 года рождения, страдающую гипертонической болезнью 2-3 степени, рядом сопутствующих заболеваний.

    Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    При назначении меры наказания суд считает возможным применить ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и назначает наказание не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание ФИО2 применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного ФИО2 предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Доводы стороны защиты приведенные в обоснование ходатайства о применении к наказанию положений ст.73 УК РФ, судья находит голословными на основании следующего. Согласно материалов уголовного дела, ФИО2 на срок предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (т.1 л.д.157-160). Вместе с тем, при рассмотрении дела судом, поступило представление старшего инспектора филиала по городу Ессентуки ФКУ УИИ УФСИН России по СК об изменении ФИО2 меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, поскольку ФИО2 нарушил избранную меру пресечения в виде домашнего ареста, срезав модернизированный электронный браслет и скрылся от контроля. Согласно постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2, изменена на заключение под стражу. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 скрывался от контроля, нарушив избранную меру пресечения.

Судом не усматривается оснований для применения, в соответствии со ст.73 УК РФ, условного осуждения.

    В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ если в течении оставшейся неотбытой части наказания в период условно-досрочного освобождения осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения, решается судом.

    Таким образом, поскольку подсудимым в период оставшейся неотбытой части наказания было совершено преступление по неосторожности, с учетом личности подсудимого ФИО2, суд полагает необходимым отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

    Вместе с тем, у суда имеются основания для применения требований ст.64 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ, исключительными обстоятельствами судом признаются: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, нахождение на иждивении подсудимого матери ФИО3, 1947 года рождения, страдающей гипертонической болезнью 2-3 степени, рядом сопутствующих заболеваний, признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

    В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, с учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия непогашенной судимости, совершения преступления в период условно-досрочного освобождения, суд, руководствуясь п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, что в полной мере соответствует положениям ч.2 ст.43 УК РФ.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

             ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

Отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ. Согласно ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Ессентуского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 03 лет 02 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ; время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль легковой седан «Мерседес-Бенц 190» государственный регистрационный знак М190ХН/26 регион, 1988 года выпуска, темно-синего цвета, принадлежащий ФИО2, находящийся по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 20, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у собственника ФИО2, в ходе производства осмотра места ДТП, хранящийся до решения суда на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 20; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль легковой седан «Мерседес-Бенц 190» государственный регистрационный знак М190ХН/26 регион, принадлежащий ФИО2, находящееся по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 20, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у собственника ФИО2, в ходе производства осмотра места ДТП, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции при помощи видеоконференц-связи. Данное ходатайство следует отразить осужденным в апелляционной жалобе.

       Председательствующий, судья:                                                   К.А.Погосян