Решение по делу № 22-465/2023 от 03.07.2023

Судья Иванова Н.В. Дело № 22-465

АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

Псковский областной суд в составе председательствующего Казанцева Д.В., при секретаре Пискуновой С.А., с участием:

прокурора Егоровой О.В.,

адвоката Козлова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2023 года в г. Пскове апелляционное представление государственного обвинителя прокурора района Балмышевой И.Н. на приговор Пыталовского районного суда Псковской области от 24 мая 2023 года, которым

Волков Ю.Ю., *** года рождения, уроженец г. ***, судимый:

- 27 января 2014 года Пыталовским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 19 сентября 2016 года освобожден по отбытии наказания,

- 30 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №6 Красногородского района Псковской области (исполняющего обязанностимирового судьи судебного участка №17 Пыталовского района, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Пыталовского районного суда от 28 марта 2022 года) по ч.1 ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, в соответствии с ч.5 и ч.2 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору суда от 29 апреля 2021 года с учетом постановления суда от 1 июля 2021 года) к 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 31 марта 2022 года Пыталовским районным судом (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Псковского областного суда от 18 мая 2022 года) по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (неотбытое наказание по приговору мирового судьи от 30 июля 2021 года) к 4 месяцам 3 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 22 июня 2022 года тем же судом по ч.2 ст. 314.1 УК РФ и ч.1 ст. 314.1 УК РФ с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Псковского областного суда от 17 августа 2022 года, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден 16 сентября 2022 года по отбытию наказания,

осужден:

по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев с возложением обязанностей согласно приговору.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежней.

Приговором распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выступления прокурора Егоровой О.В. поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Козлова И.В. не возражавшего против удовлетворения доводов прокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Волков Ю.Ю.будучи лицом, в отношении которого решением Себежскогорайонного суда Псковской области от 15 сентября 2022 года в соответствии с Федеральным законом от 6.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений и запретов, признан виновным:

- в самовольном оставлении в период с *** года до *** года места жительства по адресу: *** в целях уклонения от административного надзора, с выездом в г. ***,

при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Балмышева И.Н. просит об изменении приговора и смягчении назначенного Волкову Ю.Ю. наказания. В обоснование указывает, что в вводной части приговора суд указал на наличие у Волкова Ю.Ю. судимости по приговору Пыталовского районного суда от 29 апреля 2021 года, которым тот был осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением того же суда от 1 июля 2021 года данное наказание заменено на 25 дней лишения свободы, освобожден 23 июля 2021 года по отбытии наказания. Данную судимость суд также учел при назначении наказания. Однако согласно п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ данная судимость погасилась 23 июля 2022 года, то есть до начала совершения Волковым Ю.Ю. преступления, за которое он осужден настоящим приговором (18 декабря 2022 года). То обстоятельство, что последующими приговорами судом Волкову Ю.Ю. наказание назначалось по совокупности преступлений и приговоров, а окончательное наказание им отбыто 16 сентября 2022 года, не может быть принято во внимание при решении вопроса о наличии у него судимости по приговору от 29 апреля 2021 года, поскольку наказание, назначенное этим приговором, отбыто Волковым Ю.Ю. до их вынесения. Таким образом, по мнению прокурора, из приговора подлежит исключению указание суда о наличии у Волкова Ю.Ю. судимости по приговору Пыталовского районного суда от 29 апреля 2021 года, в связи с чем, назначенное ему наказание подлежит смягчению.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Волковым Ю.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника. Как следует из протокола судебного заседания, суд при разрешении ходатайства убедился в том, что подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

С учетом того, что Волков Ю.Ю. согласился с обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания и квалифицировал его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание осужденному в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом правил ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и иных обстоятельств, предусмотренных законом.Так же суд учел сведения, характеризующие осужденного.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не учел какие – либо иные обстоятельства или данные о личности осужденного, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, так как судом нарушены требования Общей части УК РФ.

Как правильно указал прокурор в апелляционном представлении, со ссылкой на положения п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ, разъяснений содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», судимость Волкова Ю.Ю. по приговору Пыталовского районного суд Псковской области от 29 апреля 2021 года являлась на момент совершения инкриминируемого ему преступления по настоящему уголовному делу погашенной, соответственно ссылка на нее должна быть исключена из вводной части обжалуемого приговора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, не находит предусмотренных законом оснований для смягчения назначенного Волкову Ю.Ю. наказания.

Вопреки доводам прокурора, суд при назначении наказания не учитывал только эту судимость Волкова Ю.Ю. по приговору Пыталовского районного суд Псковской области от 29 апреля 2021 года как основание для назначения именно такого вида и размера наказания.

Даная судимость у Волкова Ю.Ю. не является единственной, из приговора следует, что Волков Ю.Ю. на период совершения инкриминируемого преступления имел и другие не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полной мере, назначенное наказание является справедливым и его нельзя признать чрезмерно суровым по предложенным прокурором основаниям.

При постановлении приговора судом первой инстанции нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пыталовского районного суда Псковской области от 24 мая 2023 года в отношении Волкова Ю.Ю. изменить – исключить из вводной части приговора ссылку суда на наличие не снятой и не погашенной судимости по приговору Пыталовского районного суда Псковской области от 29 апреля 2021 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через суд первой инстанции. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий: