Решение от 16.04.2015 по делу № 12-91/2015 от 01.04.2015

Дело № 12-91\ 2015

РЕШЕНИЕ

г.Ярославль 16 апреля 2015 года

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В., при секретаре Барнашовой Л.В., с участием: по доверенности представителя ГУЗЯО ССМП ФИО1., по доверенности представителя ГУЗЯО ССМП ФИО2, рассмотрев жалобу юридического лица, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа – ГУЗ ЯО станция скорой медицинской помощи (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) на постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вынесенному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО3, собственнику автомобиля АВТОМОБИЛЬ ГУЗ ЯО станция скорой медицинской помощи (далее ГУЗ ЯО ССМП) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В постановлении указано, что суть правонарушения заключалась в следующем: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 11 часов 43 минуты по адресу: АДРЕС 1, водитель транспортного средства марки АВТОМОБИЛЬ, собственником которого является ГУЗ ЯО ССМП, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/час, двигаясь в направлении АДРЕС 2 со скоростью 68 км/час, при разрешенной 40 км/час на данном участке дороги, чем нарушил п.1.3 и раздел 10 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Превышение скорости установлено работавшим в автоматическом режиме специальным техническим средством- измерителем скорости с автоматической фотофиксацией «Арена» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исправность прибора подтверждена до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Не согласное с данными постановлением ГУЗ ЯО ССМП подало жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ГУЗ ЯО ССМП сослалось на то, что автомобиль СМП выполнял неотложное служебное задание, что подтверждается картой вызова от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и двигался с включенным спецсигналом, который является проблесковым, в связи с чем, мог быть не зафиксирован прибором.

Представитель ГУЗ ЯО ССМП по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала, по основаниям, изложенным в ней. Представитель ГУЗ ЯО ССМП по доверенности ФИО2, поддержав доводы жалобы и показания представителя ГУЗ ЯО ССМП по доверенности ФИО1, просил постановление отменить.

Свидетель ФИО4 показал, что являлся водителем на скорой медицинской помощи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, помнит, что по АДРЕС 1 везли тяжело больного пациента, с момента транспортировки его в машине он по указанию врача включил проблесковый сигнал, чтобы без пробок, быстрее доставить больного в больницу .... Момент включенного сигнала мог быть и не зафиксирован в виду того, что сигнал является проблесковым.

Суд рассмотрел материал по имеющейся явке и представленным доказательствам.

Проверив доводы жалобы, выслушав представителей ФИО1 и ФИО2, свидетеля ФИО4, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, в том числе, обеспечивающие права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все эти обстоятельства, согласно ст.26.2-26.3 Кодекса РФ об АП, подлежат доказыванию, органом, должностным лицом, привлекающим виновное лицо к административной ответственности.

В соответствии со ст.ст. 2.6-1, 28.1, 28.6 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, либо лица, фактически владевшие этими транспортными средствами или использовавшие данные транспортные средства во время фиксации правонарушения.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из представленных ГУЗ ЯО ССМП документов - карты вызова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, а также путевого листа легкового автомобиля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следует, что бригада скорой медицинской помощи осуществляла вызов к больному, и после его обследования было принято решение о госпитализации.

Согласно п.3.1 Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Из представленных ГУЗ ЯО ССМП документов, а также показаний свидетеля ФИО4 следует то, что водитель автомобиля ГУЗ ЯО ССМП на момент фиксации правонарушения выполнял неотложное служебное задание – госпитализировал больного в лечебное учреждение. Спецсигнал, установленный на автомобиле, является проблесковым. При данных обстоятельствах, не исключена возможность того, что в момент фиксации административного правонарушения включенный проблесковый сигнал мог находиться противоположном направленииот технического средства, фиксирующего измерение скорости движения, в связи с чем, не зафиксировался на приборе. Доказательств, подтверждающих обратное, органы ГИБДД в материале не представили.

При таких обстоятельствах, состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, в действиях ГУЗ ЯО ССМП не усматривается.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, в случаях наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об РФ, в том числе отсутствия состава административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, обстоятельством, исключающим производство по делу, является отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 2.6-1, 28.1, 28.6, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.9 ░.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░