Решение по делу № 2-1295/2020 от 10.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2020 года                                                                                   г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Румянцевой В.А.,

при секретаре Карсеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1295 по иску Титовой А.З. к Филатову В.И., Парфенову Н.Н. о прекращении права долевой собственности и установлении принадлежности части жилого дома,

установил:

Титова А.З. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что является собственником 30/125 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № расположенный в <адрес> и земельного участка при нем с КН № площадью 2500 кв.метра. В ее пользовании находятся помещения в лит. «А2»: жилая комната № 1 площадью 19,6 кв.метра, кухня № 2 площадью 9,4 кв.метра, в лит. «А4»: ванная № 3 площадью 7,9 кв.метра, прихожая № 4 площадью 12,8 кв.метра, в лит. «А5»: кухня № 5 площадью 11,2 кв.метра, в лит. «а7» пристройка площадью 10,9 кв.метра. Сособственниками дома являются ответчики. Решением Узловского городского суда от 03.09.2020 право долевой собственности ответчиков было прекращено. За ними было признано право собственности на части жилого дома. В процессе пользования принадлежащими ей помещениями произвела реконструкцию дома, в результате которой изменилась площадь.

Просила установить принадлежность ей на праве собственности части жилого дома №, расположенного в <адрес> состоящего из в лит. «А2»: жилая комната № 1 площадью 19,6 кв.метра, кухня № 2 площадью 9,4 кв.метра, в лит. «А4»: ванная № 3 площадью 7,9 кв.метра, прихожая № 4 площадью 12,8 кв.метра, в лит. «А5»: кухня № 5 площадью 11,2 кв.метра, в лит. «а7» пристройка площадью 10,9 кв.метра, прекратив право долевой собственности на 30/125 долей жилого дома.

    В судебное заседание истец Титова А.З. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

    Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Поскольку в данном случае истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не просил рассмотреть дело по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

    определил:

    иск Титовой А.З. к Филатову В.И., Парфенову Н.Н. о прекращении права долевой собственности и установлении принадлежности части жилого дома оставить без рассмотрения, закончив производство по делу.

    Разъяснить истцу и его представителю, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по ходатайству стороны настоящее определение может быть отменено.

    Председательствующий                                                                     В.А. Румянцева