Решение по делу № 2-1173/2020 от 22.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1173/2020 по исковому заявлению ООО «Югория» к Медведевой Галине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Медведевой Г.А. задолженность по кредитному договору в размере 53549,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1806,48 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Медведевой Г.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Медведевой Г.А. был выдан кредит на сумму 21000 рублей. Кредитор выполнил условия договора, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) № в рамках которого, права требования к Медведевой Г.А. перешли ООО «Югория».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Медведевой Г.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Медведевой Г.А. был выдан кредит на сумму 21000 рублей, сроком на 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 529,250% годовых.

Кредитные средства были выданы ответчику, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязалась возвращать полученный кредит, уплачивать проценты за пользование им, однако в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки платежей.

Согласно расчету, задолженность Медведевой Г.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53549,50 рублей, из которых: 21000 рублей – основной долг, 32549,50 рублей – проценты.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) № в рамках которого, права требования к Горуновой А.А. перешли ООО «Югория».

Факт правопреемства подтверждается материалами дела.

Данный договор в соответствии с требованиями действующего законодательства не оспорен и имеет законную силу, не доверять данному договору оснований у суда не имеется.

06.09.2019 года мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области в принятии заявления ООО «Югория» к Медведевой Г.А. о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа отказано.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору установлен, подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 53549,50 рублей, из которых: 21000 рублей – основной долг, 32549,50 рублей – проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1806,48 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» – удовлетворить.

Взыскать с Медведевой Галины Алексеевны в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору в размере 53549,50 рублей.

Взыскать с Медведевой Галины Алексеевны в пользу ООО «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1806,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2020 года.

Председательствующий

2-1173/2020

Категория:
Гражданские
Другие
ООО "Югория"
ПАО "МТС"
Медведева Г.А.
ПАО "Вымпел-Ком"
У ЗАГС по Самарской области
ОАО "Ростелеком"
Тулина А.В.
ОАО "Мегафон"
Суд
Ставропольский районный суд Самарской области
Судья
Топчиёва Л.С.
Дело на сайте суда
stavropolsky.sam.sudrf.ru
22.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.04.2020Передача материалов судье
23.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.04.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
23.04.2020Предварительное судебное заседание
19.05.2020Судебное заседание
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее