Решение от 07.05.2024 по делу № 1-35/2024 от 09.01.2024

УИД 75RS0015-01-2024-000029-89

Дело №1-35/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                          7 мая 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Беломестновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Дамдинова А.Ц.,

подсудимого Винглинского И.Н.,

защитника - адвоката Ахмедова А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Винглинского Игоря Николаевича, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Винглинский И.Н. угрожал убийством, а также, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес потерпевшей побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. Кроме того, умышленно уничтожил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут Винглинский И.Н., осознавая, что ранее в соответствии с приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ края был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, и судимость за совершение преступления с применением насилия не снята и не погашена в установленном законом порядке, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, сопровождая свои действия высказыванием угрозы убийством, повалил ее на кровать в комнате, сев сверху и обхватив руками ее шею, с силой стал сдавливать, ограничивая доступ воздуха в легкие. Продолжая свои преступные действия, Винглинский И.Н. настиг пытающуюся скрыться от него Потерпевший №1 в подъезде № указанного дома, схватил ее за шею сзади, от чего последняя, потеряв равновесие, упала, ударившись телом о лестничный марш. После чего Винглинский И.Н.,удерживая Потерпевший №1 за волосы, нанес ей множественные удары кулаком по голове, туловищу и рукам.

Оценив сложившуюся ситуацию, с учетом физического превосходства Винглинского И.Н., его нахождения в агрессивном состоянии, угрозу убийством потерпевшая восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье.

При этом умышленными действиями Винглинский И.Н. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 17 часов 10 минут Винглинский И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, действуя умышленно, поочередно стал брать в руки и с силой бросать на пол и в стену принадлежащие Потерпевший №1: телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а также с силой нанес удар по корпусу ноутбука <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

В результате умышленных действий Винглинского И.Н. вышеуказанные технические устройства были деформированы, экраны разбиты, что повлекло полную утрату их качеств и ценности, как следствие невозможность их использования по целевому назначению. Таким образом, Винглинским И.Н. было уничтожено имущество Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, что составляет для нее значительный ущерб.

    В судебном заседании подсудимый Винглинский И.Н. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Винглинского И.Н., данных им в качестве обвиняемого, следует, что ранее он сожительствовал с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у нее дома, по адресу: <адрес>, распивал пиво. Около 14 часов 30 минут Потерпевший №1 сказала, что ей нужно уехать к родственникам и детям в <адрес> и стала собираться. Ему не понравилось, что она поедет туда без него. Когда Потерпевший №1 находилась в коридоре и надевала кроссовки, он подошел к ней, стал громко кричать и ругаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. Затем резко взял ее за руки, начал толкать в спальную комнату. Когда она спиной упала на кровать, он сел на нее сверху, в состоянии ярости схватил руками за шею и стал душить, высказывая угрозы, что убьет ее. При этом Потерпевший №1 сопротивлялась, затем от недостатка воздуха она начала хрипеть, он ослабил хватку и отпустил ее. Убивать сожительницу он не хотел, а лишь припугнуть, чтобы она приняла его позицию и прислушивалась к нему. Продолжая вести себя агрессивно, выражаясь нецензурной бранью, он пошел на кухню со словами, что возьмет нож и прирежет ее. В это время Потерпевший №1 выбежала из спальни, открыла входную дверь, побежала в подъезд и далее вниз по лестнице. Выскочив за ней, он догнал ее на третьем этаже и схватил за шею сзади. От этого Потерпевший №1 упала на нижних ступеньках и повредила руку. Он попытался обхватить ее шею руками, но она сопротивлялась, отбивалась руками и пыталась вырваться. Затем она начала кричать, он схватил ее за волосы и не менее двух раз ударил кулаком в затылочную область головы, а также по лицу, туловищу и рукам. Услышав звук открывающейся двери, он отпустил Потерпевший №1 и вернулся в квартиру. Находясь здесь, будучи злым на сожительницу, он стал разбрасывать ее вещи, разорвал паспорт, затем в зальной комнате взял на полке мебельной стенки телевизор производства КНР и бросил его на пол, от чего у него повредилась панель. Рядом с телевизором находились два ноутбука <данные изъяты> один из которых он также бросил на пол, а второй положил на стол и несколько раз ударил по нему кулаком сверху. Оба ноутбука получили повреждения, от них отлетели части корпусов. Походив по комнате, он увидел лежащие в кресле два сотовых телефона Потерпевший №1, взял их в руку и кинул в стену, от чего они также разлетелись мелкие части. С оценкой причиненного потерпевшей ущерба он согласен, обязуется возместить его (т. 1 л.д. 206-210).

    Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе дознания, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку Винглинского И.Н. давал их в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при защитнике.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях в объеме, установленном судом, совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, ранее она проживала с Винглинским И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут они вдвоем находились дома, Винглинский распивал спиртные напитки. Она сообщила ему, что поедет к родственникам и детям в <адрес>. Винглинский не хотел ее отпускать, пытался провоцировать словесный скандал. Когда она находилась в коридоре, Винглинский подошел, стал выражаться грубой нецензурной бранью, кричать на нее, а затем резко взял ее за руки, затащил в спальную комнату и толкнул, от чего она упала спиной на кровать. Винглинский навалился на нее сверху, обхватил руками за горло и стал душить, вдавив в кожу находившиеся на шее украшения. От его действий ей было трудно дышать, потемнело в глазах, она начала хрипеть и задыхаться, при этом Винглинский говорил, что убьет ее. Его слова и действия она восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, пыталась сопротивляться, но у нее ничего не получалось. Затем Винглинский отпустил ее, встал и вышел из спальни, говоря, что сейчас возьмет нож на кухне и прирежет ее. Испугавшись, она встала и выбежала в подъезд. Винглинский догнал ее на третьем этаже и схватил за шею сзади. Она упала на ступеньки, повредив руку в районе левой кисти, и ушибла спину. Винглинский опять попытался обхватить ее шею, но она сопротивлялась, стала кричать. Он схватил ее за волосы, после чего ударил кулаком в область затылка не менее двух раз, а также нанес множественные удары кулаком по телу, лицу и рукам. Когда на шум в подъезд вышла соседка с первого этажа, Винглинский молча развернулся, убежал в ее квартиру и заперся там. Соседка помогла ей подняться с пола, вдвоем они спустились в нее квартиру, откуда та вызвала в полицию. От каждого из действий Винглинского (толчки, удары, падение, сдавливание) она испытала сильную физическую боль.

Когда сотрудники полиции приехали и забрали Винглинского, она вернулась в свою квартиру, где обнаружила беспорядок. В том числе, был разбит телевизор <данные изъяты> который покупала в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей; переломан на две части ноутбук <данные изъяты> который приобрела в <адрес> летом 2022 года за <данные изъяты> рублей; разбит второй ноутбук <данные изъяты> который покупала в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей; сотовый телефон <данные изъяты> который приобретала в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ примерно за <данные изъяты> рублей; второй сотовый телефон <данные изъяты> который покупала в салоне связи «МТС» в марте 2023 года за <данные изъяты> рублей. С учетом эксплуатации и технического состояния оценивает телевизор в <данные изъяты> рублей, первый ноутбук в <данные изъяты> рублей, второй ноутбук в 7000 рублей, сотовый телефон <данные изъяты> в <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты> в <данные изъяты> рублей. Причиненный в результате уничтожения ее имущества ущерб является для нее значительным (т. 1 л.д. 196-199).

    Оценивая показания потерпевшей, данные в ходе дознания, суд принимает их за основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

    В соответствии с телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут Потерпевший №1 сообщила в дежурную часть ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району о том, что Винглинский И.Н. пытался ее задушить (т. 1 л.д. 5).

    Согласно заявлениям Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просила привлечь к уголовной ответственности сожителя Винглинского И.Н., который в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут, находясь в ее квартире, пытался ее душить, высказывал угрозы убийством, которые она восприняла реально, а также причинил ей телесные повреждения. Кроме того, в период времени с 15 часов 10 минут до 18 часов Винглинский И.Н. повредил (привел в негодность) находившееся в ее квартире имущество: телевизор, два ноутбука и два сотовых телефона, чем причинил значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 6, 114).

    Согласно протоколам осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена квартира по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра, в том числе обнаружены и изъяты поврежденные телевизор, два ноутбука и два сотовых телефона (т. 1 л.д. 7-16, 115-122).

    Изъятые в ходе осмотра предметы, были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и для обеспечения сохранности переданы потерпевшей (т. 1 л.д. 184-188, 189, 190-191).

    В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения с учетом морфологии носят характер тупой травмы, образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных и специфических свойств в повреждениях с элементами ударов, сдавления и трения, как при воздействии таковыми, так и частично при воздействии о таковые, что возможно при падении. Указанные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 40).

    Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Винглинского И.Н. по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы; по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; а также по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Все преступления носили оконченный характер. Квалифицирующие признаки преступлений нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Значительность ущерба по ст.167 УК РФ определяется судом согласно Примечанию 2 к ст.158 УК РФ, исходя из стоимости уничтоженного имущества с учетом имущественного положения потерпевшей (получение дохода по основному месту работу в муниципальном дошкольном учреждении, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей).

Вместе с тем, с учетом фактически установленных обстоятельств, исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1, принимая во внимание, что это не ухудшает положение подсудимого, суд считает необходимым уточнить предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.167 УК РФ в части указания на стоимость уничтоженного телевизора <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, расценивая это как техническую описку.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого Винглинского И.Н., поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Винглинский И.Н. совершил два преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья, а также одно преступление небольшой тяжести против собственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, сознательно нарушающее установленные административные ограничения, неоднократно привлекался к административной ответственности, постоянного места работы не имеет, на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает подсудимому смягчающими наказание обстоятельствами (по всем преступлениям): признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, суд не учитывает в качестве смягчающего подсудимому наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому (по каждому из преступлений), совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из материалов уголовного дела, Винглинский И.Н. в период совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало их совершению, ослабило внутренний контроль подсудимого над своим поведением и сыграло определенную роль в механизме преступного поведения, что подтверждается показаниями подсудимого, а также следует из предъявленного ему обвинения. При этом суд также исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого.

Кроме того, в соответствии ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119, ч.1 ст.167 УК РФ, суд также признает рецидив преступлений, поскольку эти преступления совершены подсудимым в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что неснятая и непогашенная судимость по указанному приговору является признаком, образующим состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива по этому преступлению как обстоятельства, отягчающего наказание.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений влечет назначение наказания по каждому из преступлений с применением правила ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершения подсудимым преступлений, принимая во внимание, что ранее Винглинский И.Н. отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, совершил преступления в период установленного в отношении него административного надзора, суд полагает необходимым в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, назначить ему по ч.1 ст.119, ч.1 ст.167 УК РФ наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, определяя вид исправительного учреждения согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и при назначении наказания не применяет ст.64 УК РФ, а также положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, у суда отсутствуют основания для применения к нему положений ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ, в виду невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений небольшой тяжести в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает возможным при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: телевизор <данные изъяты> ноутбук <данные изъяты> ноутбук <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, – разрешить к использованию законному владельцу.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершенноыхго преступлений, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить Винглинскому И.Н. меру пресечения в виде содержания под стражей.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката на предварительном следствии и в судебных заседаниях, исходя из его материального положения.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119, ░.2 ░░.116.1, ░.1 ░░.167 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 1 (░░░░) ░░░░░;

- ░.1 ░░.167 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 1 (░░░░) ░░░░░;

- ░░ ░.2 ░░.116.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.53 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – <░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░