Решение от 26.03.2024 по делу № 8Г-5350/2024 [88-9096/2024] от 09.02.2024

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9096/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-119/2023

УИД 23RS0002-01-2022-000563-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                        26 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Грибанова Ю.Ю., Авериной Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения, исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения, исправления реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

    В обоснование требований указали, что истцы являются собственниками в равных долях по 1/2 доле земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 12 мая 2021 года. Ответчику принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами: №, по адресу: <адрес>, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, который значился по адресу: <адрес>. При уточнении границ земельного участка истцов выяснилось, что границы земельных участков ответчика с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, фактически расположены на земельном участке, принадлежащем истцам. Межевание земельного участка с кадастровым номером №, из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, произведено с нарушением действующего законодательства, в результате чего ущемлены права истцов как собственников земельного участка. Согласований с собственниками смежных земельных участков не проводилось.

    На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований истцы просили суд признать результаты межевания исходного земельного участка с кадастровым номером №, а также вновь образованных в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес> – недействительными; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земли-земли населенных пунктов, разрешенное использование - строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, в соответствии с координатами характерных точек, определенными заключением судебной землеустроительной экспертизы, без истребования дополнительных документов; Управлению Росреестра по Краснодарскому краю исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № (образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №) по адресу: <адрес>; Управлению Росреестра по Краснодарскому краю внести в ЕГРН сведения об уточнённых границах земельного участка с кадастровым номером №, категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование — строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, по заявлению собственников без истребования иных документов, на основании межевого плана, изготовленного на основании судебной экспертизы.

ФИО12 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований указала, что ФИО1 и ФИО2 самовольно захватили земельные участки, с кадастровыми номерами №. Данные участки принадлежат ФИО3 с 2011 года. Ранее данные участки были объединены и являлись единым земельным участком площадью 769 кв.м., с кадастровым номером №. Границы участка на местности были установлены и их координаты были уточнены в ЕГРН на законных основаниях. В феврале 2022 года, приехав на земельные участки, ФИО12 увидела, что участки огорожены капитальным профильным забором. При обращении в полицию по факту самовольного захвата принадлежащего ей имущества, было отказано в возбуждении уголовного дела, так как в Адлерском районном суде рассматривается спор об исправлении реестровой ошибки. Правоустанавливающие документы истцов на земельный участок: договор купли-продажи земельного участка с ФИО7 от 12 мая 2021 года и постановление о выделе ФИО5 земельного участка не содержат данных о первоначальных границах земельного участка.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения, исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка отказано. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения - удовлетворены частично.

Из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО2 истребованы земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 384 кв.м, №, площадью 385 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> ФИО1 и ФИО2 возложена обязанность в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в силу осуществить за свой счет демонтаж забора, установленного на земельных участках. В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2023 года решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 апреля 2023 года отменено в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, демонтаже забора. Встречное исковое заявление ФИО3 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, демонтаже забора - оставлено без удовлетворения. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий, оценивая право собственности ФИО3, и пределы заявленных требований.

Полагает, что судом апелляционной инстанции неверно дана правовая оценка имеющимся в деле доказательствам относительно законности учета границ спорных земельных участков, принадлежащих ФИО3, отмечая, что ранее спорные земельные участки входили в состав одного земельного участка, который также принадлежал на праве собственности ФИО3, границы участка на местности были установлены и их координаты учтены в ЕГРН. В тоже время, границы принадлежащих истцам по первоначальному иску земельных участков до настоящего времени не уточнены на местности.

Указывает, что истцы заявляли ходатайство о назначении судебной экспертизы, против которого заявитель жалобы категорически возражала и возражает.

Также полагает, что судом апелляционной инстанции фактически спор по существу не разрешен, что способствует существованию правовой неопределенности в отношении объектов недвижимости, принадлежащих сторонам.

В суд поступили возражения на кассационную жалобу от представителя ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО13 с просьбой оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

            Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

        Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами, под которыми понимаются материально-правовые меры принудительного характера, закрепленные законом и учитывающие специфику определенных обязательственных и имущественных отношений.

            Следовательно, лицо, полагающее, что его права и интересы в рамках конкретных гражданских отношений (обязательственных или имущественных) нарушены, вправе обратиться за судебной защитой прав и интересов, избрав соответствующий таким гражданским отношениям способ защиты.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        Право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения закреплено статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 указанного Постановления лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права истца.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям Федерального Закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН определен как свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Законом сведений.

Как предусмотрено частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино - мест, перепланировки помещений.

Частью 2 статьи 14 этого же закона установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета является, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.

    Частью 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

По смыслу статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу названного Закона (часть 3).

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

При исправлении реестровой ошибки не допускается изменение конфигурации земельного участка, его площади, фактических границ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в равных долях земельного участка с кадастровым номером №, категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 12 мая 2021 года, заключенного с ФИО7

Документом, подтверждающим права первого правообладателя земельного участка, является постановление главы администрации Кудепстинского сельского Совета Адлерского района города Сочи от 18 октября 1993 года № 275 «О выделении приусадебного земельного участка и разрешении на нем строительства жилого дома ФИО5 в <адрес>.

На основании постановления ФИО5 выделен приусадебный земельный участок и разрешено строительство индивидуального жилого дома, площадью 0,10 га.

На основании пункта 2 постановления на ФИО7 возложена обязанность заказать в главуправграде геологическое заключение по участку строительства; получить в установленном порядке архитектурно-планировочное задание; заказать в отделе архитектуры Адлерского района на строительство дома привязку индивидуального проекта; разработать проект привязки жилого дома согласовать с техническим советом в месячный срок; после согласования проекта с техническим советом заключить договор о представлении в пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома с администрацией Кудепстинского сельского Совета; по окончании строительства заказать инвентаризацию жилого дома и представить приемной комиссии при администрации сельского Совета в месячный срок.

Указанный пункт постановления главы администрации Кудепстинского сельского Совета № 275 от 18 октября 1993 года предыдущим правообладателем земельного участка не выполнен.

Как следует из выписки из ЕГРН от 25 мая 2021 года, графа «особые отметки»: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения раздела 3 - описание местоположения земельного участка - отсутствуют.

Согласно ответу на запрос Адлерского районного суда г. Сочи, полученному из Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 28 декабря 2022 года № 43-098217/22, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства - землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером № на хранении не числится.

Разрешая исковые требования ФИО1, ФИО2, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции, с позицией которого в данной части согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в документе, подтверждающем право истцов на земельный участок с кадастровым номером №, отсутствуют сведения о прохождении границ земельного участка, а также отсутствует картографический материал на указанный земельный участок. В то же время, для уточнения границ земельного участка используются сведения из документов о праве на земельный участок, а при их отсутствии - документы о границах участка при его образовании. При отсутствии сведений в указанных документах границами земельного участка считаются границы, существующие на местности 15 лет и более.

    Вместе с тем, суды пришли к выводу, что истцами не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих местоположение земельного участка в границах, по которым установлены ограждения, равно как и не представлено доказательств того, что границы существуют 15 и более лет, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцов по первоначальному иску об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, а также о признании факта реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и внесении сведений об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером №.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований считать вышеуказанные выводы судов первой и апелляционной инстанции неправильными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, поскольку они основаны на нормах права и достоверно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым судами в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса дана надлежащая оценка.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в указанной части судебный акт сторонами в кассационном порядке не обжаловался.

Как усматривается из материалов дела, разрешая встречные исковые требования ФИО3 об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении в части, установив, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен правопредшественнику ФИО3 - ФИО8 в собственность на основании постановления главы Кудепстинской Сельской администрации от 12 сентября 1995 года № 370 и постановления главы Кудепстинской сельской администрации от 19 апреля 1996 года №206.

           На основании указанных Постановлений выдано свидетельство на право собственности на землю регистрационный номер 426-362-904-000-253 от 27 мая 1996 года. Земельному участку присвоен кадастровый №.

В дальнейшем право собственности на земельный участок перешло к ФИО3

В 2019 году проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Уточнённая площадь земельного участка составила 769 кв.м.

На основании решения собственника о реальном разделе земельного участка от 09 декабря 2021 года образованы два земельных участка.

Вновь образованным земельным участкам присвоены кадастровые номера №, площадью 384 кв.м., №, площадью 385 кв.м.

       Принимая решение в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, суд первой инстанции руководствовался теми обстоятельствами, что конфигурация земельного участка, указанная в первичном землеотводном документе - свидетельстве на землю регистрационный номер 426-362-904-000-253 от 27 мая 1996 года, соответствует сведениям ЕГРН; границы земельного участка с кадастровым номером №, из которого путем раздела образованы два земельных участка с кадастровыми номерами №, были установлены в соответствии с требованиями законодательства.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд апелляционной инстанции отметил, что в материалах дела не имеется и истцом по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих соответствие конфигурации земельного участка, указанной в свидетельстве, сведениям ЕГРН, а также учел, что в свидетельстве на землю от 27 мая 1996 года №426-362-904-000-25 (первоначального земельного участка до его раздела на два самостоятельных) не указаны фактические смежные землепользователи.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что местоположение границ земельного участка ФИО3 не подтверждается материалами дела, что исключает возможность удовлетворения встречных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований считать указанные выводы суда апелляционной инстанций неправильными, противоречащими положениям норм законодательства и установленным обстоятельствам дела, поскольку по делу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ 379.6, 390.13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 1, 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                               ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                                                                              ░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                                          ░░░░░░░ ░.░.