Решение по делу № 2-142/2023 от 05.04.2023

УИД: №

Дело № 2-142/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

1 июня 2023 года                  п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Паймина А.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Анисимову Константину Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Анисимову К.А. о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, с полуприцепом <данные изъяты>, гос. номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил страховое возмещение в размере 90 100 руб., в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа. Вышеуказанный договор ОСАГО был заключен с условием ограниченного использования транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, то есть с условием допуска к управлению только указанных страхователем лиц, в число которых ответчик не входил. Согласно документам компетентных органов ответчик оставил место ДТП.

Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с Анисимова К.А. страховое возмещение в порядке регресса в размере 55 388,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1861,65 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Казакова Т.А., своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явилась, в исковом заявлении указала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Анисимова К.А. в суд не явился, судебное извещение адресованное ответчику вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сербуков А.Н., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», своевременно и надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Бабков М.А., Черникова Е.В. в суд не явились, судебные извещения, адресованные третьим лицам, вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик и третьи лица Бабков М.А., Черникова Е.В. должны были обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту нахождения, что ими выполнено не было по субъективным причинам.

Суд принимает во внимание, что ответчик и третьи лица Бабков М.А., Черникова Е.В., не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не направив в судебное заседание представителя, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика и третьих лиц неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, с полуприцепом <данные изъяты>, гос. номер № и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> гос. номер №, под управлением Черниковой Е.В., и скрылся с места ДТП.

В порядке ст. ст. 27.3-27.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. задержан гражданин Анисимов К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем составлен протокол об административном задержании № №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Анисимов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Из постановления инспектора ДПС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на <адрес> водитель Анисимов К.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, в составе полуприцепа <данные изъяты>, гос. номер №, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя Черниковой Е.В., и совершил с ним столкновение, чем нарушил требования п. 8.4. ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам причинены механические повреждения. За данное нарушение Анисимов К.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 руб.

Постановлением инспектора ДПС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Анисимов К.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. за управление ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. по адресу: <адрес> транспортным средством, будучи не вписанным в полис ОСАГО.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются копиями материалов дела об административном правонарушении, имеющимися в нем и исследованными судом документами – схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Анисимова К.А., Черниковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. Анисимов К.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, после чего Анисимов К.А. с места ДТП скрылся. Согласно материалам дела, в результате указанного дорожного транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, причинены следующие механические повреждения: <данные изъяты>. У автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № повреждены: <данные изъяты>. Анисимов К.А. признал себя виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, указал, что управлял автомашиной <данные изъяты>, гос. номер № без ведома Сербукова А.Н., так как занимался ремонтом машины.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого владельцу автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, был причинен ущерб, произошло в результате нарушения водителем Анисимовым К.А. требований пункта 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, полуприцеп <данные изъяты>, гос. номер № на момент ДТП принадлежали Сербукову А.Н., автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № - Черниковой Е.В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих нарушение требований пункта 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации Анисимовым К.А. и, как следствие, отсутствие вины в причинении имуществу потерпевшего, ответчик суду не представил.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № Сербукова А.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № №, гражданская ответственность Черниковой Е.В. - в СПАО «Ингосстрах» (л.д.7-10).

При этом Анисимов К.А. не включен в договор обязательного страхования № №, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер №

Из копии акта осмотра автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре данного автомобиля обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> (л.д.19).

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № составляет 90 100 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 55 400 руб. (л.д.20-25).

По платежному поручению от № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило страховую выплату, которое перечислило на счет ООО «<данные изъяты>» по счету №, стоимость ремонта указанного транспортного средства в сумме 90 100 рублей.

Платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило страховую выплату СПАО «Ингосстрах», застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, в размере 55 388,34 руб.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства об иной стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями п. п. «г», «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 1 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 55 388,34 руб. законны и подлежат удовлетворению, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, по вине ответчика Анисимова К.А., не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то есть наступил страховой случай, который влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение потерпевшему и возникновение у истца права регрессного требования к ответчику.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, при подаче в суд искового заявления, что подтверждается платежным поручением.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1861 руб. 65 коп.

Следовательно, в соответствии с нормами указанных законов и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 1861 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Анисимова Константина Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, имеющего идентификационный номер налогоплательщика №, ОГРН №, сумму ущерба в порядке регресса в размере 55 388 (пятьдесят пять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья