Решение по делу № 2-3458/2024 от 19.09.2024

Дело <№>

УИД 71RS0<№>-58    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 4 декабря 2024 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рябининой М.В., при секретаре Алфимовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации Малыгинского сельского поселения <адрес>, Н. А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к администрации Малыгинского сельского поселения <адрес>, Н. А.Н. об обращении взыскании на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов; взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., за счет наследственного имущества после Тулякова Г. О., умершего <дата>.

В обоснование указано, что <дата> между АО «Меткомбанк» и Туляковым Г.О. был заключен кредитный договор <данные изъяты>) в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 703227,21 руб. под 9,67% годовых, сроком на 36 месяцев. <дата> ПАО «Совкомбанк» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам, в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, Туляковым Г.О. было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. Банку стало известно, что <дата> Туляков Г.О. умер. Размер задолженности Тулякова Г.О. за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты на просроченную ссуду. В связи с этим, банк, просит обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов; взыскать с администрации Малыгинского сельского поселения <адрес>, Н. А.Н. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. за счет наследственного имущества после Тулякова Г. О., умершего <дата>.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Дмитриева М.В. извещенная надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, ранее в судебном заседании исковое заявления подержала.

Представитель ответчика администрации Малыгинского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представители администрации Малыгинского сельского поселения <адрес> - Суслова Д.А. и Тугушев И.В. с исковым заявлением не согласились, в обосновании пояснили, что судом было установлено, что в жилом помещении, ранее принадлежащем Тулякову Г.О. зарегистрирована его жена Н. А.Н. Таким образом Н. А.Н. является наследницей Тулякова Г.О. и фактически приняла наследство, в связи с чем администрация Малыгинского сельского поселения считает себя ненадлежащим ответчиком. Против удовлетворения исковых требований к Н. А.Н. не возражают. Просят суд исключить администрацию Малыгинского сельского поселения из числа ответчиков.

Ответчик Н. А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством неоднократного направления заказной корреспонденции с судебными повестками по месту регистрации, которые возвращены в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения.

Третьи лица администрация <адрес>, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Об отложении судебного разбирательства ходатайств не поступило, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 137, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные документы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между АО «Меткомбанк» и Туляковым Г.О. был заключен кредитный договор <№>-С1-М<№> на приобретение транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Заемщик взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита по частям и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с условиями кредитного договора (п.6) Туляков Г.О. должен был возвратить

кредит банку и начисленные проценты посредством внесения с 1 по 35 платеж – <данные изъяты> руб., ежемесячно. Последний 36 платеж – <данные изъяты> руб.

Согласно Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 %от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Туляков Г.О. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб.

<дата> Туляков Г.О. умер, что подтверждается записью акта о смерти <№> от <дата>.

Задолженность по кредитному договору <№>-С1-М<№> по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как установлено судом и следует из материалов дела, наследниками по закону первой очереди после смерти Тулякова Г.О. являются его супруга Н. А.Н.

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственного дела после Тулякова Г. О., умершего <дата>, не заводилось.

По данным ЕГРН наследодателю Тулякову Г.О. на дату смерти принадлежали земельный участок, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, д. Коромыслово, <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., и расположенный на земельном участке жилой дом, с кадастровым номером <№>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; а также жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Кроме того, на дату смерти наследодателю принадлежало транспортное средство Volkswagen Jetta, 2015 года выпуска, VIN X<№>, гос.номер <данные изъяты> которое было снято с регистрационного учета <дата> в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Из информации, предоставленной администрацией МО Большекоровинское сельское поселение Захаровского муниципального района <адрес> от <дата>, следует, что ранее принадлежавшее Тулякову Г.О. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, в настоящее время не используется, так как <дата> было полностью уничтожено пожаром.

    Записью акта о заключении брака <№> от <дата> подтверждено, что на дату смерти Туляков Г.О. состоял в зарегистрированном браке с Н. А.Н.

Согласно сведениям УМВД России по <адрес> от <дата> Н. А.Н. с <дата> по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, д. Коромыслово, <адрес>.

Из выписки из похозяйственной книги жилого дома по адресу: <адрес>, д. Коромыслово, <адрес> следует, что с 2012 г. главой хозяйства является Туляков Г.О.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Н. А.Н. является наследником, фактически принявшим наследство после Тулякова Г.О., в связи с чем исковые требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору <№>-С1-М<№> от <дата> в размере 455245,49 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13752,45 руб. с Н. А.Н. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.к. размер задолженности наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к администрации Малыгинского сельского поселения <адрес> следует отказать, поскольку она является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании ответа Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» следует, что транспортное средство Volkswagen Jetta, 2015 года выпуска, VIN X<№>, гос.номер М901ВН750, принадлежало Тулякову Г.О. с <дата>, снято с учета <дата>, в связи со смертью собственника Тулякова Г.О. Согласно данных сервиса СПО «Паутина» в период времени с <дата> указанное ТС не передвигалось на территории <адрес>.

Из сведений, представленных управлением Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, в СПО «Паутина» транспортное средство Volkswagen Jetta, 2015 года выпуска, VIN X<№>, гос.номер М901ВН750 в период с <дата> по <дата> передвигалось в Москве и <адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортное средство снято с учета после смерти наследодателя, активно используется наследником Тулякова Г.О., что также свидетельствует о фактическом принятии наследства и о его фактическом наличии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Договор залога спорного автомобиля заключен в целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному <№>С1-М<№> от <дата>, условие договора о залоге автотранспортного средства ответчиками не оспорено и недействительным не признано. Задолженность по кредитному договору не погашена, период просрочки и размер задолженности превышает установленные законом параметры, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, следовательно, кредитор имеет право на удовлетворение своих требований за счет реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 13752,45 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска подлежит взысканию с ответчика Н. А.Н. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, с Н. А. Н., <дата> года рождения, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> заключенному между АО «Меткомбанк» и Туляковым Г. О., умершим <дата>, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Volkswagen Jetta, 2015 года выпуска, цвет - черный, <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к администрации Малыгинского сельского поселения <адрес> оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Рябинина

Мотивированное решение изготовлено <дата>